ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре Ильине С.А., с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю., защитника адвоката Хариной А.Е., подсудимого Перцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перцева Н. В., (иные данные), не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, осужденного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 320 часов, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Перцев Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).
(дата) Перцев Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).
Перцев Н.В., являясь лицом, подвергнутым Административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 18 часов 43 минуты до 18 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение в районе (адрес) «Д» по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
(дата) в 18 часов 45 минут указанный автомобиль под управлением Перцева Н.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак (№) в районе (адрес)Б по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Перцев Н.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него поведение, не соответствующее обстановке, отстранили от управления автомобилем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Перцев Н.В. ответил отказом.
В связи с отказом Перцева Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке Проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес)-на-Амype Перцеву Н.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Перцев Н.В., находясь в указанном месте в 19 часов 13 минут (дата), умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перцев Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Перцева Н.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также (дата) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штрафы не оплачивал. Автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) принадлежит его бывшей супруге Н.Н.. Ранее с июля 2023 года по апрель 2024 год он проживал совместно с Н.Н., состояли с ней официально в браке. Он знает, что Свидетель №1 приобрела автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) на свои собственные денежные средства до регистрации их брака. Совместный быт с Перцевой они не ведут, проживают отдельно друг от друга, однако близкие отношения поддерживают до сих пор. Периодически его бывшая жена Перцева давала ему свой автомобиль для личного пользования, а также для ремонта, она знает, что он работает в автосервисе, занимается ремонтными работами автомобилей. Также она знает, что он лишен права управления транспортными средствами, а также он по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ привлекался на ее автомобиле, в связи с этим вышеуказанный автомобиль в его пользование Перцева не дает. (дата) Перцева привезла ему свой автомобиль на ремонт, после чего уехала. Вечером он сообщил Перцевой, что она может приехать и забрать автомобиль. Когда Перцева приехала к нему в автосервис, он попросил ее подвезти его до города, на что она согласилась. Перцева села за руль автомобиля марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), он сел на переднее пассажирское кресло и они поехали в город. Проезжая по (адрес), Перцева сообщила ему, что ей плохо, кружится голова, дальше она управлять автомобилем не сможет, поэтому он не раздумывая решил сесть за руль автомобиля, так как знал, что она болеет, у нее имеется диагноз гипертония. Они остановились в районе (адрес)Д по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), он сел за руль автомобиля, Перцева села на переднее пассажирское кресло, и (дата) около 18 часов 43 минуты они направились по (адрес) в сторону (адрес). Проезжая по (адрес), в сторону (адрес), Перцева неожиданно вскрикнула, сообщила, что повсюду стоят сотрудники ГАИ, и он оглянулся в сторону, чем отвлек свое внимание. В этот момент впереди идущий автомобиль в кузове серого цвета марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак В (№) резко затормозил, в результате чего ему также пришлось резко затормозить, однако не успел, совершил столкновение с указанным автомобилем, удар пришелся задний бампер вышеуказанного автомобиля. Удар был не сильным, никто в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Они с Перцевой испугались, так как он лишен права управления транспортными средствами, он сразу перепрыгнул на заднее пассажирское кресло справа, Перцева села за руль автомобиля марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№). К ним подошли сотрудники ГАИ, он в это время вышел из-за задней пассажирской двери с правой стороны автомобиля и пошел вперед, посмотреть в каком состоянии автомобили, однако он был задержан сотрудниками ГАИ и препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудникам ГАИ он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, а также стал отрицать управление автомобилем марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№). Сотрудниками ГАИ было установлено, что водительского удостоверения он лишен, а также пояснили, что у него имеются признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен соответствующий протокол, в данном протоколе он отказался ставить свою подпись. Сотрудником ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что он ответил отказом. После чего, сотрудниками ГАИ было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что он ответил отказом и поставил свои подписи. В дальнейшем он успокоился, не стал отрицать управление автомобилем, раскаялся. При просмотре видеозаписи он опознал себя как (дата) он управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак (№). Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-50, л.д.59-61).
В судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Перцева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:
- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. С 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (дата) он заступил в дежурный наряд совместно со ст. инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Е.П. на патрульном автомобиле (№), за рулем находился он. (дата) их патрульный экипаж находился в районе (адрес)А по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), осуществляли проверку водителей на состояние опьянения, а также на права управления транспортными средствами. В какой-то момент он обратил внимание на автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), который двигался по (адрес) в сторону (адрес) и вышеуказанный автомобиль в 18 часов 45 минут (дата) в районе (адрес)/ЗА по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Он четко видел, что водителем автомобиля марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) был мужчина, который сразу после совершения ДТП стал перепрыгивать на заднее пассажирское кресло, на переднем пассажирском сидела женщина, которая также пересела на водительское кресло. Он направился к водителю, который вышел из-за задней пассажирской двери с правой стороны автомобиля марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) и попытался скрыться, он остановил данного гражданина и препроводил в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя Перцев Н.В. Из беседы с Перцевым Н.В. были выявлены признаки опьянения, это выражалось в поведении, не соответствующем обстановке. Перцев Н.В. был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. В ходе проверки по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что Перцев в 2024 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Так как Перцев Н.В. лишен права управления транспортными средствами, а также у последнего имелись признаки опьянения, Перцев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол, в котором Перцев Н.В. вносить какие-либо записи отказался. Перцеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что Перцев Н.В. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Перцеву Н.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждением, на что Перцев Н.В. ответил отказом. Перцеву Н.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д.32-35);
- показания свидетеля Н.Н., показавшей что приобрела автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) на собственные денежные средства, приобрела его до брака. Данный автомобиль зарегистрирован на нее. Когда она покупала вышеуказанный автомобиль имела фамилию Конторина. (дата) она заключила официальный брак с Перцевым, взяла его фамилию. Прожили с Перцевым примерно год и (дата) они с Перцевым расторгли брак. Общих детей у них нет, совместный быт с ним не ведут. Так как у нее стала фамилия Перцева, необходимо было поменять документы на настоящую фамилию, а именно водительское удостоверение, СОР на автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№). (дата) году в утреннее время она привезла к Перцеву в автосервис, по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) свой автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), чтобы он поменял колеса на зимнюю резину, а также провел диагностику. Вечером, около 18 часов 00 минут она приехала в автосервис за автомобилем, Перцев попросил докинуть его до города, на что она согласилась. Она села за руль автомобиля, Перцев сел на переднее пассажирское кресло. Проезжая по (адрес), она почувствовала, что у нее повысилось давление, ей стало плохо, кинуло в жар. На данный момент она имеет диагноз гипертония второй степени, периодически у нее повышается давление до 250, постоянно пьет лекарства, состоит на учете у врача-кардиолога. Она попросила своего Перцева сесть за руль, они остановились около (адрес)Д по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где они пересели и около 18 часов 43 минуты (дата) в районе (адрес)Д по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) они начали движение, направились в город. Когда они выехали на (адрес) в сторону (адрес), проехав немного, она заметила несколько сотрудников ГАИ, а также патрульные экипажи, она испугалась, сообщила Перцеву, в этот момент он посмотрел в сторону, отвлекся, и столкнулся впереди затормозившим резко автомобилем в кузове серого цвета марки «Ниссан Вингроад». В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Они с Перцевым сразу же решили пересесть, она села за руль автомобиля, Перцев перепрыгнул на заднее пассажирское кресло вышеуказанного автомобиля, так как они испугались ответственности, она знала, что Перцев не должен был садиться за руль, потому что лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д.20-23).
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 502946 от (дата), согласно которому у Перцева имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.66);
- протоколом направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), согласно которому Перцев Н.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Перцев отказался (т. 1 л.д.67);
- копией постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (с учетом решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата)), согласно которому Перцев Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.68-69, 70-72);
- копией постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», согласно которому Перцев Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.73-74);
- карточкой учета транспортного средства от (дата), согласно которой владельцем автомобиля марки «НИССАН МУРАНО SL», государственный регистрационный знак Р 986 АР 27 является Свидетель №1, (дата) года рождения. (л.д.75);
- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием Перцева Н.В. и его защитника Геранина К.В. осмотрена видеозапись на DVD-R диске. При просмотре видеозаписи он опознал себя как (дата) он управлял автомобилем марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак В 748 УН 27 (т. 1 л.д. 51-54):
- записью акта о заключении брака, расторжении брака от (дата), согласно которому между Н.Н. и Перцевым Н.В. (дата) был заключен брак. (дата) брак расторгнут;
- копией договора купли-продажи от (дата), согласно которому Н.Н. приобрела в собственность автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№);
- паспортом транспортного средства, согласно которому Н.Н. является собственником автомобиля марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№) с (дата), о чем выдано свидетельство о регистрации ТС (дата).
Оценив доказательства, суд находит вину Перцева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.
Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Н.Н., которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности Перцева Н.В. как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.
Данных, свидетельствующих о применении к Перцеву Н.В. недозволенных методов ведения дознания, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.
При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого Перцева Н.В. приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.
Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими совокупности приведенных доказательств.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходже дознания и в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При установлении на дату совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, факта привлечения осужденного к административной ответственности как по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, закон не требует обязательной квалификации действий осужденного с перечислением всех диспозитивных признаков.
Поскольку первоначально Перцев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 06.09.2024), соответственно действия Перцева Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Перцева Н.В. суд относит состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Перцеву Н.В. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.
Учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение окончательное наказание Перцеву Н.В. следует назначить в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде обязательных работ и путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), принадлежит Н.Н., (дата) года рождения (л.д.27).
Согласно договору купли-продажи от 13.008.2022 Н.Э. (продавец) продал, а Н.Н. (покупатель) купил автомобиль «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак Р 986 АР 27.
Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что Перцев Н.В. управлял автомобилем, принадлежащим Н.Н.
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, диска, следует оставить при деле.
Меру процессуального принуждения Перцеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перцева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2025, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Перцеву Н. В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Зачесть в срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Перцевым Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 29.10.2025 в период с 14.11.2025 до 30.01.2026.
Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору от 29.10.2025 в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Перцеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства: документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Автомобиль марки «Ниссан Мурано SL», государственный регистрационный знак (№), хранящийся на ответственном хранении у Н.Н., оставить ей по принадлежности.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.