ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания У.И.С., с участием: государственного обвинителя М.Е.Ю,, защитника – адвоката К.В.А., подсудимого Фетисов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фетисов А.В., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край, (адрес), проживающего по адресу: Хабаровский край, (адрес), с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу (с учетом времени задержания в порядке ст. 91 -92 УПК РФ) с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Фетисов А.В. (дата) в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 35 минут 41 секунды нашел утерянную банковскую карту (№)банковского счета (№), открытого в Акционерном обществе«ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») на имя П.А.Е., имеющую функциюбесконтактной оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, осуществил ряд операций по оплате приобретенных товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты:
-(дата) в 11 часов 35 минут (04 часа 35 минут - время Московское) в павильоне «Продукты», расположенном на территории г.Комсомольска-на-Амуре произвел 1 операцию по оплате товара на сумму (иные данные);
-(дата) в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 16 минут (с 07 часов 05 минут до 07 часов 16 минут -время Московское), в магазине «Пряник» ООО «Тантал», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 4 операции по оплате товара на суммы (иные данные);
-(дата) в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут (с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут - время Московское), в магазине «Пятерочка» (магазин (№)) ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 2 операции по оплате товара на суммы (иные данные), тем самым тайно похитил денежные средства с банковского (№), открытого в АО «ТБанк» на имя П.А.Е., в общей сумме 2439 рублей 39 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.А.Е. материальный ущерб на общую сумму (иные данные).
В судебном заседании подсудимый Фетисов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Фетисов А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 27-30, 100-103, 134-136, 189-191), из которых следует, что (дата) в вечернее время он на остановке общественного транспорта «Гамарника» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре нашел банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», с использованием которой оплатил покупки в различных торговых организациях: в продуктовом павильоне, где именно он находится и как выглядит, он не запомнил, совершил покупку на сумму (иные данные), в 14 часов 05 минут он совершил покупку в магазине «Пряник», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (в отделе алкогольной продукции) на сумму (иные данные) рублей, затем в том же магазине, в продуктовом отделе, в 14 часов 10 минут совершил покупку на сумму (иные данные) рублей, в отделе алкогольной продукции, он совершил еще две покупки, а именно: в 14 часов 14 минут на сумму (иные данные), в 14 часов 16 минут - (иные данные) рублей. В тот же день, в 14 часов 45 минут он совершил попку на сумму (иные данные) и в 14 часов 50 минут на сумму (иные данные) рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). После совершения последней покупки выкинул карту, где именно – не помнит. Всего он совершил покупки и оплату товара с использованием банковской карты на сумму не более (иные данные). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, возместить причиненный материальный ущерб не сможет, так как нигде не работает, источника дохода не имеет, какого-либо имущества не имеет, каких-либо социальных выплат не получает.
В судебном заседании подсудимый Фетисов А.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) (т.1 л.д. 110-116), подозреваемый Фетисов А.В. в присутствии защитника указал на магазин «Пятерочка» ООО Агроторг (магазин (№)), расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) и магазин «Пряник» ООО «Тантал», расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) как на места совершения преступления.
Подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе, пояснил, что в следственном действии участвовал добровольно.
Кроме полного признания вины самого подсудимого, виновность подсудимого Фетисов А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:
Показаниями потерпевшей П.А.Е., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 12-13, 153-158), из которых следует, что на ее имя в АО «ТБанк» оформлена дебетовая банковская карта (№). На счет данной банковской карты поступают денежные средства, являющиеся ее заработной платой, иного источника дохода не имеет. (дата) около 21 часа 00 минут она пришла киоск, расположенный на автобусной остановке «Гамарника», напротив (адрес), в котором оплатила покупку товара с использованием свое банковской карты, после чего положила в карман надетой на ней куртки, после чего пошла домой. Находясь на работе (дата) около 15 часов 00 минут увидела, что на ее абонентский номер телефона поступили уведомления от АО «ТБанк» о том, что с использованием ее банковской карты происходил оплата за товар в различных торговых организациях г. Комсомольска-на-Амуре, а именно: (дата) 04:35:41 (по Московскому времени) оплата в PAVILON PRODUKTY на сумму (иные данные) рублей; - (дата) 07:05:42 (по Московскому времени) оплата в ООО TANTAL сумму (иные данные) рублей; - (дата) 07:10:20 (по Московскому времени) оплата в MAGAZ PRYNIK на сумму (иные данные) рублей; - (дата) 07:14:36 (по Московскому времени) оплат. ООО TANTAL на сумму 135 рублей; - (дата) 07:16:08 (по Московскому времени) оплата в ООО TANTAL на сумму (иные данные) рублей; - (дата) 07:45:13 (по Московскому времени) оплата в PYTEROCHKA на сумму (иные данные) рублей; - (дата) 07:50:56 (по Московскому времени) оплата в PYTEROCHKA на сумму (иные данные) рублей. Она данных покупок не совершала, так как находилась на работе. Считает, что свою банковскую карту потеряла по собственной невнимательности, когда (дата) около 21 часа 00 минут совершила покупку в торговом киоске на остановке «Гамарника», ей причинен материальный ущерб на сумму (иные данные).
Согласно полученным от потерпевшей П.А.Е. телефонограмме, письменному заявлению, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем не возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля Б.Е.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 44-47), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу (адрес) Вокзальная, 89, в должности продавца-кассира. Их магазин оснащен 4 терминалами самообслуживания ((№), (№)), а также тремя кассами с продавцами-кассирами, на которых также установлены платежные терминалы для безналичного расчета ((№), (№), (№)), в зале имеются камеры видеонаблюдения. В течение дня в магазин приходит очень большое количество посетителей, (дата) она была на рабочем месте, но кто именно приходил в магазин в тот день, она не может сказать, т.к. не помнит.
Показаниями свидетеля М.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 52-55), из которых следует, что она работает в магазине «Пряник», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в должности продавца. В их магазине расположено два отдела - вино-водочный и продуктовый (хлебобулочные изделия). Ее рабочее место находится в вино-водочном отделении. Их отдел оснащен платежным терминалом (№) для безналичного расчета. (дата) она находилась на рабочем месте. Хорошо помнит, что в тот день приходил мужчина - как позже ей стало известно от сотрудников полиции, его имя –Фетисов А.В. Он часто бывает в их магазине. Ей известно, что рядом с магазином, в (адрес) проживает его сын. В тот день Фетисов А.В. приобретал алкогольную продукцию и расплачивался банковской картой, в связи с чем она его и запомнила, поскольку обычно он расплачивается наличными. Чеки в их магазине пробиваются как ООО «Тантал».
Показаниями свидетеля М.Ю.С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 61-64), из которых следует, что она работает в магазине «Пряник», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в должности продавца. Их магазин имеет два отдела: вино-водочный и продуктовый. Ее рабочее место находится в продуктовом отделе. Данный отдел оснащен платежным терминалом (№) для безналичного расчета. Каждый день в магазин приходит большое количество посетителей, (дата) она находилась на рабочем месте, кто именно был в тот день, сказать не может, не запоминала. Чеки в их отделе пробиваются как «магазин Пряник».
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 6-10), согласно которому с участием потерпевшей П.А.Е. произведен осмотр справки об операции с АО «Тбанк», установлено время совершения операций.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 48-51), согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО Агроторг (магазин (№)), расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с участие свидетеля Б.Е.Ф. В ходе осмотра места происшествия изъяты платежные терминалы: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), которые переданы на ответственное хранение свидетелю Б.Е.Ф. Соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 65);
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 56-60), согласно которому осмотрен магазин «Пряник» ООО Тантал, расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с участием свидетеля М.А.В., изъяты платежные терминалы: JM (№) и (№), которые переданы на ответственное хранение свидетелю М.А.В., соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 104-107) согласно которому с участием подозреваемого Фетисов А.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью, предоставленной по запросу старшего следователя. В ходе осмотра подозреваемый Фетисов А.В. в присутствии защитника опознал себя в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановлением от (дата) указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 108).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Фетисов А.В. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Фетисов А.В., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Фетисов А.В. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Фетисов А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ, свидетелям разъяснялись, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Фетисов А.В. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что подсудимый Фетисов А.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 2439 рублей 39 копеек, принадлежащие потерпевшей П.А.Е. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена выпиской с банковского счета АО «Тбанк» по номеру счета (№).
Виновность Фетисов А.В. в совершении преступления полностью установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. Фетисов А.В. осуществил хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Е., с банковского счета (№), открытого в АО «Тбанк» на ее имя.
Поведение подсудимого Фетисов А.В. в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (№) от (дата), не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Фетисов А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Фетисов А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Фетисов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности подсудимого, который не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен ввиду наличия травмы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, состояние здоровья (травма головы), нахождение в тяжелой жизненной ситуации, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фетисов А.В. от наказания отсутствуют.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Фетисов А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Фетисов А.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление Фетисов А.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания нецелесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Фетисов А.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступление, а именно: полное возмещение материального ущерба, отсутствие материальных и моральных претензий к Фетисов А.В. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Фетисов А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Фетисов А.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и принесены извинения, суд считает, что Фетисов А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фетисов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде (иные данные).
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (иные данные).
Возложить на осужденного Фетисов А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Фетисов А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Фетисов А.В. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную Фетисов А.В., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Освободить Фетисов А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-платежные терминалы считать возвращенными по принадлежности М.А.В., Б.Е.Ф.,
- CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова