ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания Утюжниковой И.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Н.Ю.Ю., защитника – адвоката С.Ю.А., подсудимого Ахнин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ахнин М.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: А.И.М., (дата) г.р., К.Е.Д., (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. (адрес), работающего ООО «Горизонт» электрогазосварщиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахнин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Так Ахнин М.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минут (дата), имея при себе ранее найденную банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Л.З., умышленно, из корыстных побуждений, совершил ряд тождественных действий, объединенных одним корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета (№), принадлежащих К.Л.З., с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб К.Л.З. на общую сумму (иные данные) при следующих обстоятельствах:
- (дата) в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут в продуктовом дискаунтере «Близкий», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 1 операцию по оплате за покупку товара на сумму (иные данные) рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложив ее к считывающему устройству терминала на кассе;
- (дата) в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 27 минут в круглосуточном кафе, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 2 операции по оплате за покупку товара на сумму 217 рублей, на сумму (иные данные) рублей бесконтактным способом, а всего на общую сумму (иные данные) рублей, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложив ее к считывающему устройству терминала на кассе, находящегося в указанном магазине;
- (дата) в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 1 операцию по оплате за покупку товара на сумму (иные данные) рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложив ее к считывающему устройству терминала на кассе;
- (дата) в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минут в круглосуточном кафе, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), произвел 3 операции по оплате за покупку товара на сумму (иные данные) рублей, на сумму (иные данные) рублей, на сумму (иные данные) рублей, а всего на общую сумму (иные данные) рублей, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложив ее к считывающему устройству терминала на кассе.
Таким образом, Ахнин М.А. (дата) в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 32 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Л.З., чужое имущество - денежные средства на общую сумму (иные данные) рублей, принадлежащие К.Л.З.., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив К.Л.З. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ахнин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого Ахнин М.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 39-42, 148-150), из которых следует, что (дата) около 11 часов 00 минут он совместно со своим знакомым С.А.В. проходил мимо магазина «Дальпиво», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где он на асфальте нашел банковскую карту, которую поднял с земли и положил в карман надетой на нем куртки, при этом С.А.В. не видел, что он поднял банковскую карту, так как последний шел впереди него. Далее он предложил С.А.В. зайти с ним в магазин «Близкий», расположенный в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для покупки сигарет. На кассе он оплатил товар - пачку сигарет «Парламент» ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив к считывающему устройству терминала оплаты. Далее он совместно с С.А.В. около 11 часов 20 минут (дата) пришли в круглосуточное кафе по (адрес) г. Комсомольске-на- Амуре (адрес), где он также совершал оплату за приобретенный им товар с использованием вышеуказанной банковской карты вышеуказанным способом. Также он вместе с С.А.В. прошли в торговый павильон «Вкус Кавказа», расположенный по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Комсомольска-на-Амуре в 60 метрах в юго-западном направлении от восточной стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), где приобрели несколько порций шашлыка, при этом оплату. за покупку он производил с использованием вышеуказанной банковской карты вышеуказанным способом. После чего, он совместно с С.А.В. вернулись в круглосуточное кафе по (адрес) в г. Комсомольске-на- Амуре, в котором он с использованием вышеуказанной банковской карты, вышеуказанным способом оплатил покупку алкогольных напитков. О том, что он оплачивал покупку товара с использованием ранее найденной банковской картой, никому не рассказывал, при этом он понимал, что оплачивая покупку товаров указанной банковской картой, он похищает чужие денежные сродства со счета данной банковской карты. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, ему никто не разрешал, кому принадлежала данная банковская карта, ему неизвестно. Приобретенные алкогольные напитки и продукты питания он употреблял совместно с С.А.В., находясь в вышеуказанном круглосуточном кафе. Когда он вышел на улицу курить, найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросил в мусорный бак, расположенный около вышеуказанного круглосуточного кафе. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме
В судебном заседании подсудимый Ахнин М.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил, принес извинения потерпевшей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) (т.1 л.д.94-101) Ахнин М.А. в присутствии защитника указал, что осуществил покупки товаров с банковской карты, принадлежащей К.Л.З., в магазине «Близкий» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в торговом павильоне по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Комсомольска-на-Амуре в 60 метрах в юго-западном направлении от восточной стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в круглосуточном кафе по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе, пояснил, что в следственном действии участвовал добровольно.
Согласно показаниям потерпевшей К.Л.З., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-20, 55-57), в отделении ПАО «Сбербанк» 9070/128, расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) на ее имя оформлена банковская карта (№) и открыт счет (№), на которую поступает заработная плата и детские пособия. (дата) около 19 часов 30 минут ее муж, К.А.С., пошел в магазин, она передала ему свою банковскую карту для оплаты совершенных им покупок. Около 20 часов 15 минут (дата) К.А.С. вернулся домой, после чего они занимались домашними делами, и о наличии своей банковской карты она у К.А.С. не спрашивала. (дата) около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, она увидела на своем смартфоне уведомления от приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» о том, что со счета ее банковской карты происходили списания, а именно с использованием вышеуказанной банковской карты (дата) в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 31 минуты происходила оплата товаров в-торговых организациях г. Комсомольска-на-Амуре, а именно: (дата) в 11:09:14 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Близкий» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:25:50 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Sampey» г.Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:27:18 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Sampey» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:28:38 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «BY_GARLIC» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:30:50 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Sampey» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:31:09 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Sampey» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); (дата) в 11:31:27 бесконтактная покупка на сумму (иные данные) рублей «Sampey» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Ни она, ни К.А.С. данных покупок не совершали, так как в указанное время находились в магазине «Самбери» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. От К.А.С. ей стало известно, что (дата) около 20 часов 00 минут он совершил оплату за покупку в магазине «Дальпиво» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, после чего ее банковскую карту положил в карман надетой на нем куртки. После того, как она обнаружила, что со счета ее банковской карты происходит списание денежных средств, то К.А.С. банковскую карту в кармане своей куртки не обнаружил. Не исключает, что данную банковскую карту мог потерять. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей, так как в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и их семью обеспечивает К.А.С., заработная плата которого в месяц составляет (иные данные) рублей, с которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и иные бытовые принадлежности.
Согласно показаниям свидетеля К.А.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-52), он проживает с женой К.Л.З.. (дата) около 19 часов 30 минут он, находясь дома, собирался идти в магазин с целью покупки продуктов питания, при этом К.Л.З. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты покупки товаров. Около 20 часов 00 минут (дата) он оплатил с использованием вышеуказанной банковской карты покупки в магазине «Пятерочка» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, после чего с использованием вышеуказанной банковской карты также оплатил покупку в магазине «Дальпиво», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, затем он указанную банковскую карту положил в боковой карман, надетой на нем куртки и вышел из магазина «Дальпиво». Далее, находясь на улице примерно в 2-3 метрах от указанного магазина, он воспользовался смартфоном, который извлек из бокового кармана надетой на нем куртки, где находилась карта К.Л.З. Далее он пошел домой, карту К.Л.З. не вернул, так как забыл. На следующий день (дата) К.Л.З. обнаружила, что на ее смартфон поступают уведомления от приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», о том, что со счета ее банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях г. Комсомольска-на-Амуре, происходит списание денежных средств. Он стал проверять наличие банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на К.Л.З. в кармане своей куртки, и не нашел, возможно она выпала из кармана, когда он доставал свой смартфон. После чего К.Л.З. по данному факту обратилась в правоохранительные органы.
Согласно показаниям свидетеля С.А.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.45-46), он (дата) в 11 часов 00 минут встретился около (адрес) со своим знакомым Ахнин М.А., с которым они решили пройти в круглосуточное кафе, расположенное по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре для совместного распития алкогольных напитков. По просьбе Ахнин М.А. они прошли в магазин «Близкий» по (адрес). 76 в г. Комсомольске-на-Амуре, где Ахнин М.А. приобрел пачку сигарет, при этом он видел, что оплату за покупку Ахнин М.А. произвел с использованием банковской карты. Далее они пошли в вышеуказанное круглосуточное кафе, где Ахнин М.А. приобрел алкогольные напитки и продукты питания, оплатил банковской картой. В дальнейшем, ему от сотрудников полиции стало известно, что Ахнин М.А. вышеуказанные покупки оплачивал с использованием ранее им найденной банковской картой, об этом он не знал.
Согласно показаниям свидетеля Е,К.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-103), с (дата) он является директором ООО «Бартиш» и с (дата) арендует нежилое помещение у З.А.И. по (адрес) г. Комсомольске-на- Амуре (адрес), в котором расположено круглосуточное кафе, где он является директором. В помещении круглосуточного кафе установлены камеры видеонаблюдения, однако, камеры видеонаблюдения ведут запись в режиме «Онлайн», в связи с чем видеозапись не сохраняется. От сотрудников полиции ему стало известно, что постоянный посетитель кафе Ахнин М.А. (дата) в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минуты, находясь в вышеуказанном кафе, оплатил покупку алкогольной продукции с использованием не принадлежащей последнему банковской картой. Он в указанный период времени находился в данном кафе и осуществлял торговлю, а также продавал Ахнин М.А. приобретенные последним алкогольные напитки, при этом оплату Ахнин М.А. производил с использованием банковской карты, кому принадлежала данная банковская карта ему неизвестно.
Согласно показаниям свидетеля Х.З.А., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-122), из которых следует, что она (дата) с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре заключила договор аренды на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). На данном участке местности она установила торговый павильон, где осуществляется торговля готовой продукцией (шашлык, шаурма, супы, то есть продуктами питания, приготовленными на мангале). На вывеске данного торгового павильона указано название торгового павильона «Вкус Кавказа». Режим работы ежедневно с 10 утра до 21 часа 00 часа. В указанном торговом павильоне оплату за покупки можно произвести как наличным, так и безналичным способом, в кассовой зоне установлен терминал оплаты, предназначенный для безлимитной оплаты покупателем товара. В банковских организациях покупки, совершенные в указанном торговом павильоне, отражаются как «BY_GARLIC». От сотрудников полиции, ей стало известно, что (дата) около 11 часов 28 минут проведена оплата за покупку товара в ее торговом павильоне по вышеуказанному адресу на сумму 2890 рублей. В указанное время она находилась в данном торговом павильоне и осуществляла продажу продуктов питания, лиц она не помнит, о том, что покупатель использовал чужую банковскую карту и производил оплату, не знала.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
-протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему (т.1 л.д.59-62), согласно которому у потерпевшей К.Л.З. изъят смартфон «Honor 101», в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк» и имеется информация о списании денежных средств со счета банковской карты;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 63-83), согласно которому были осмотрены: смартфон «Honor 90», с использованием которого осуществлен просмотр приложения «Сбербанк Онлайн», из которого следует, что с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), оформленной на К.Д.З., происходила оплата товара, о которой потерпевшая пояснила, что данные покупки она не совершала:
-(дата) в 11:09 оплата Близкий (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:25 оплата Sampey (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:27 оплата Sampey (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:28 оплата BY_GARLIC (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:30 оплата Sampey (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:31 оплата Sampey (иные данные) рублей;
-(дата) в 11:31 оплата Sampey (иные данные) рублей,
Так же осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата) (№), согласно которому на К.П.З. , оформлена дебетовая банковская карта (№) и открыт счет (№); ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от (дата) (№), согласно которому на К.П.З. , оформлена дебетовая банковская карта (№) и открыт счет (№) с указанием банковских операций, участвовавшая потерпевшая пояснила, что данные покупки она не совершала. Соответствующим постановлением смартфон «Honor 90» признан в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшей (т.1 л.д. 92); ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 106-111), согласно которому у свидетеля Е,К.А. изъяты: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бартиш», копия свидетельства о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Бартиш», копия договора аренды от (дата);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 125-128), согласно которому у свидетеля Х.З.А. изъята копия договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-941 от (дата).
- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 131-137), согласно которому осмотрены изъятые у свидетелей Е,К.А. и Х.З.А. документы. Соответствующим постановлением данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138);
Согласно расписке от (дата), составленной потерпевшей К.Л.З., денежные средства в сумме (иные данные) рублей в счет материального ущерба ей возмещены полностью (т.1 л.д.93).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ахнин М.А. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Ахнин М.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ахнин М.А. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ахнин М.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора подсудимого.
Показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ответственности, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Ахнин М.А. в совершенном им преступлении.
С учетом изложенного, судом установлено, что подсудимый Ахнин М.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8936 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Л.З. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк» К.Л.З. по номеру счета (№).
Вина Ахнин М.А. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. Ахнин М.А. осуществил хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.З., с банковского счета (№) открытого в ПАО «Сбербанк». Сумма ущерба подтверждена материалами дела, квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причинённый потерпевшей на сумму 8936 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ выше пяти тысяч рублей, и с учетом доходов потерпевшей является значительным.
Поведение подсудимого Ахнин М.А., с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата), согласно которому последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого деяния, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Ахнин М.А. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимому Ахнин М.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Ахнин М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре видеозаписи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Ахнин М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Ахнин М.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Ахнин М.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Ахнин М.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступление, а именно: полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, принявшей эти извинения, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Ахнин М.А. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Ахнин М.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшей заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Ахнин М.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и принесены извинения, суд считает, что Ахнин М.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахнин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком (иные данные).
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (иные данные).
Возложить на осужденного Ахнин М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Ахнин М.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Ахнин М.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Ахнин М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ответы на запрос ПАО «Сбербанк», копия листа записи ЕГРЮЛ, копия договора аренды в от 10.082025 года, копия договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от (дата) - хранить при уголовном деле; смартфон «Honor 90» - считать возвращенным потерпевшей К.Л.З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова