ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Боевой А.В., с участием государственного обвинителя Болтовского В.Р., подсудимого Суделковского Р.А., защитника адвоката Белкина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Суделковского Р, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил:
Суделковский Р.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут Суделковский Р.А., находясь в районе автобусной остановки «Педагогический университет», расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), увидел спящего Потерпевший №1, на плече которого находилась сумка, после чего у него возник умысел на ее хищение.
Затем, в тот же период времени Суделковский Р.А., находясь в том же месте, в целях реализации указанного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его действия носят тайный характер, взял указанную сумку и начал снимать ее с плеча Потерпевший №1, после чего, последний, проснувшись, попытался их пресечь.
Суделковский Р.А., осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, продолжил реализацию вышеуказанного умысла и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, изъял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки Realmi 61С черного цвета, стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковской картой «Сбербанк», имущественной ценности не представляющими.
Затем Суделковский Р.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Суделковский Р.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования Суделковский Р.А. дал следующие показания. (дата) он со своим знакомым Свидетель №1 около 04 часов 00 минут находился в районе остановки «Педагогический университет» по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. На остановке он увидел спящего мужчину, у которого при себе была сумка. Он решил ее похитить, для чего подошел к мужчине и стал аккуратно снимать сумку с плеча. В этот момент мужчина открыл глаза и сказал: «Стой, не трогай сумку». Он решил продолжить свои действия, забрал сумку, отбежал от остановки, после чего уехал на электросамокате. Позднее он не нашел в сумке денежных средств, в связи с чем, выбросил ее. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 42-44, 58-61).
Виновность Суделковского Р.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым в мае 2024 года он приобрел за 15000 рублей смартфон «Realmi61C», в корпусе черного цвета, также к нему он приобрел чехол. (дата) в вечернее время он употреблял алкоголь, при себе у него была сумка с указанным телефоном. На автобусной остановке «Педагогического университета», расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), он усн(адрес), когда почувствовал, что с его плеча срывают сумку. Он увидел перед собой человека, пытался сопротивляться, но не смог удержать сумку и крикнул ему: «Стой! Отдай сумку». Указанный человек, сорвав сумку побежал в сторону, после чего уехал на электросамокате. В это время мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которым он сообщил о происшедшем. В сумке находился указанный сотовый телефон в чехле с сим-картой, банковская карта «Сбербанк», паспорт на его имя. Сумка, чехол, сим-карта и банковская карта материальной ценности не представляют. Сотовый телефон был в пользовании, в связи с чем, он оценивает его стоимость в 5500 рублей, согласно средним расценкам в объявлениях о продаже аналогичных товаров. Суделковский Р.А. ранее возместил ему частично ущерб на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).
Показаниями свидетеля Владимирова А.В. в ходе дознания, согласно которым (дата) он с Суделковским Р.А. на электросамокате подъехали к остановке «Педагогический университет», расположенной по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, и остановились чуть дальше от нее. Суделковский Р.А. подошел к остановке, после чего подбежал к самокату и вместе они уехали к «Дому бытовых услуг», расположенному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Около указанного здания Суделковский Р.А. отходил в сторону, после чего вернулся, и они продолжили движение. Он не знал, что Суделковский Р.А. похитил чужую сумку. В дальнейшем Суделковский Р.А. говорил ему, что на остановке похитил сумку у какого-то мужчины (т. 1 л.д. 37-40).
Кроме того виновность Суделковского Р.А. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена автобусная остановка «Педагогический университет», расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (т. 1 л.д. 20-22);
протоколом обыска (выемки) от (дата), согласно которому изъяты 3 скриншота Интернет-сайта «Авито» у потерпевшего Потерпевший №1, содержащие сведения стоимости смартфона «Realmi61C» в объявлениях о продаже (т. 1 л.д. 67-69);
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные материалы (т. 1 л.д. 71-72);
протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому Суделковский Р.А. на парковке около (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), указал место, где выбросил похищенную сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-97).
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собрания вышеприведенных доказательств органом предварительного расследования не допущено.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с содержанием вышеприведенных доказательств.
Действия Суделковского Р.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (дата), Суделковский Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Суделковского Р.А. имеются признаки (иные данные) По своему психическому состоянию Суделковский Р.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 89-91);
С учетом экспертного заключения, которое является научно обоснованным, по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, суд признает Суделковского Р.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля (дата) (т. 1 л.д. 42-43).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Суделковскому Р.А. наказания в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 3 скриншота Интернет-сайта «Авито», надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Суделковского Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Суделковского Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 скриншота Интернет-сайта «Авито», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых