ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания У.И.С., с участием: государственного обвинителя С.Р.А., потерпевшей Ш.К.О., защитника – адвоката Р.М.В., подсудимого Васильев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильев А.В., (дата) рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); проживающего по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – В.Н.А., (дата) г.р., самозанятого – электромонтер, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. умышленно причинил потерпевшей Ш.К.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Васильев А.В., находясь с неустановленным лицом (дата) в баре «АлкоСити круглосуточно 24/7», расположенном по адресу: (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где, познакомившись с девушками, среди которых находилась Ш.К.О., присели к ним за стол. В процессе распития спиртных напитков, из-за агрессивного поведения Васильев А.В., между последним и неустановленным лицом с Ш.А.А. и Ш.К.О. произошла ссора. В ходе данной ссоры, последние для выяснения отношений вышли из бара на улицу. Находясь на крыльце указанного бара, Васильев А.В., в период времени с 01 час. 51 мин. по 01 час. 52 мин. (дата) из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к Ш.К.О., вызванного тем, что последняя оскорбила его, а также его родных, подошел к последней, действуя умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, обеими руками со значительной силой толкнул Ш.К.О. в грудь, отчего последняя упала с крыльца на асфальт.
Тем самым, Васильев А.В. причинил потерпевшей Ш.К.О. физическую боль, а также следующее телесное повреждение:
-закрытый, оскольчатый, внутрисуставной, чрезмыщелковый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков с раной на наружной поверхности области левого локтевого сустава, который по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, утверждая, что у него не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, не обратил внимания на отсутствие ограждения на лестнице, поэтому не предполагал, что потерпевшая упадет. Пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которые она приняла. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 136-139), из которых следует, что (дата) около 01 часов 30 минут он совместно со своим знакомым М.А.В., пришли в кафе - бар «АлкоСити круглосуточно 24/7», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В кафе они встретили ранее неизвестных им девушек, (среди которых была потерпевшая Ш.К.О.) они подсели к ним за столик, стали общаться, выпивать. В ходе общения, девушки стали себя агрессивно вести, ругаться, выражаться нецензурной бранью в отношении них, М.А.В. это не понравилось, но словесный конфликт их не заканчивался, они решили выйти на улицу, девушки пошли за ними. Он спустился вниз по крыльцу и стоял на пешеходной дорожке, в то время как М.А.В. стоял на крыльце вышеуказанного бара и продолжил ругаться с девушками, он видел, как Ш.К.О. на него замахивалась, пыталась ударить, однако он на это не реагировал. После этого, Ш.К.О. стала в адрес Васильев А.В. высказываться нецензурной бранью, оскорблять его и его семью, когда Ш.К.О. оскорбила его мать, его это очень обидело и оскорбило, он не смог сдержать эмоции, тогда поднялся по ступенькам крыльца и двумя руками со всей силы толкнул в грудь Ш.К.О., от этого она упала с крыльца, так как там отсутствовали перила (ограждения), упала она на асфальт. Он же через несколько минут подошел к Ш.К.О., так как последняя лежала и не могла встать, при этом рядом с ней была подруга Ирина. Он совместно с другими помог ее поднять и завести в помещение кафе - бар «АлкоСити круглосуточно 24/7», где она ждала скорую медицинскую помощь, так как у нее очень сильно болела рука, она не могла ею пошевелить. По приезду скорой медицинской помощи, Ш.К.О. увезли в КГБУЗ «Городская больница (№)», он поехал с ней, почему, не помнит. В больнице он встретил Ирину и Ш.К.О. последней уже сделали снимок, она сказала, что у нее сломана рука. После этого, выйдя с больницы, то есть (дата) он, Ирина и Ш.К.О. направились пешком в кафе - бар «АлкоСити круглосуточно 24/7», чтобы забрать свои вещи. Придя туда, они немного выпили, договорились, что он возместит ей моральный ущерб. Так, (дата) он написал на абонентский номер Ш.К.О. и спросил, куда перевести ей 2000 рублей, и сообщил, что по возможности еще переведет. Далее, Ш.К.О. ему стала звонить каждую неделю и просила перевести еще денежные средства, однако у него не было денег, поэтому он сказал, что как будут, он переведет еще. После этого, он случайно разбил свой сотовый телефон, и контакты Ш.К.О. у него не сохранились, с ее подругой Ириной он общение не поддерживал, адрес ее места жительства ему неизвестен. После этого, он на связь не выходил, Ш.К.О. ему говорила, что в полицию обращаться не будет, о том, что она написала заявление, ему известно не было. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается, моральный ущерб намерен возместить.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей Ш.К.О., данными ею в ходе судебного заседания, следует, что (дата) она примерно в 22 часа 30 минут со знакомой пришла в магазин-бар «АлкоСити», расположенном по адресу: (адрес), для приобретения алкоголь, где встретила знакомую Ш.А.А., и после приобретения алкоголя, они присели за столик для разговора. Спустя время в бар зашел Васильев А.В. с другом, стал их оскорблять, вёл вызывающе, разбил бутылку с алкоголем, задел по лицу А.. Они все вышли и магазина на крыльцо, где начался конфликт. Васильев А.В. спустился с крыльца, потом внезапно поднялся, и толкнул ее, она упала с крыльца, в результате падения у нее произошёл перелом левой руки. Прохожие вывали скорую помощь, в больнице она пробыла примерно 10 дней, перенесла 2 операции по установлению и удалению металлической конструкции. Подсудимый после этого пытался с ней связаться, приносил извинения, перевел 2000 рублей в качестве помощи. В настоящее время рука в локте полноценно не сгибается, остались шрамы на руке, рука кривая, болезненные ощущения, она принимает обезболивающие препараты, развился артроз, в последствии она утратила возможность трудовой деятельности, которую она осуществляла в качестве мастера маникюра в течение двух лет, потеряла доход, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она испытывает дискомфорт, в том числе в уходе за детьми, не может заниматься спортом. В больнице она изначально отказалась от госпитализации, поскольку ей необходимо было пристроить детей, приехала в бар «АлкоСити», где встретилась с Васильев А.В., который предлагал ей возместить компенсацию за причинение вреда здоровью, но она отказалась.
В судебном заседании потерпевшая Ш.К.О. предъявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей, и взыскании судебных расходов в размере (иные данные) рублей.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшей Ш.К.О. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-91, 92-94), которые потерпевшая подтвердила, и из которых следует что, (дата) около 01 часа 30 минут, когда она находилась в кафе - баре «АлкоСити круглосуточно 24/7» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), между ней и двумя парнями Васильев А.В. и М.А.В., произошел словесный конфликт, из-за того, что парни вели себя агрессивно, без их разрешения присели к ним за столик, разбили бутылку водки, отчего она упала в ноги к Ш.А.А. и разбилась. Далее они вышли с указанными парнями на улицу, где продолжили с одним с М.А.В. выяснять отношения, после чего второй парень - Васильев А.В., неожиданно поднялся на крыльцо бара и двумя руками со всей силы толкнул ее, отчего она упала с крыльца, так как там отсутствовали перила (ограждения), упала она на асфальт, ударилась сильно рукой. По приезду скорой медицинской помощи, ее увезли в КГБУЗ «Городская больница (№)», расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где сделали снимок, по результатам которого ей поставили предварительный диагноз: «закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков». Так, как у нее не было возможности сразу лечь на госпитализацию, ввиду того, что у нее были маленькие дети, ей нужно было определить, с кем они могли бы пожить на момент ее нахождения в больнице. Так, вернувшись после больницы в этот же день в вышеуказанное кафе - бар, чтобы забрать свои личные вещи, она встретилась с Васильев А.В. и сообщила ему, что у нее перелом, Васильев А.В. сказал, что возместит ей моральный ущерб и поможет с лечением. Попросил не писать заявление, она в тот момент согласилась, так как не понимала, всю серьезность и тяжесть полученной травмы. Далее они обменялись номера, Васильев А.В., сказал, что напишет. Лечение она в больнице происходила длительное, перенесла две операции, предварительный диагноз подтвердился. (дата) ей написал на абонентский номер Васильев А.В. и спросил, куда перевести 2000 рублей, она ему сообщила номер банковской карты ее ребенка К.Я.Р., оформленную в ПАО «Сбербанк», так же сказав, что по возможности он переведет еще. На следующий день Васильев А.В. ей написал, что больше ничего переводить не будет, она может обращаться в суд. Переписка у нее не сохранилась.
Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-99), (дата) около 23 часов 00 минут в кафе - баре «АлкоСити круглосуточно 24/7», расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), она встретила Ш.К.О., которая находилась за вторым столиком с ранее неизвестной ей девушкой, последние сидели, выпивали, и она присоединилась к ним. В ходе их общения к ним подошли парни - М.А.В. и Васильев А.В., которые присели за их столик, стали вести себя грубо, агрессивно, вызывающе, выражались нецензурной бранью. Ввиду этого она попросила их уйти. Из-за всего это произошел словесный конфликт, в ходе которого они вместе с вышеуказанными парнями вышли на улицу. Однако на улице на крыльце вышеуказанного кафе конфликт продолжился между ними и парнями. Так, в ходе ссоры один из парней, кто именно она не помнит, подошел и толкнул обеими руками Ш.К.О. в грудь, отчего последняя упала с крыльца на асфальт. Она видела, что Ш.К.О. не могла подняться, плакала от боли, где в этот момент находились М.А.В. и Васильев А.В. она не знает. Позже приехала скорая медицинская помощь и увезла Ш.К.О. в больницу, а она направилась домой. После этого со Ш.К.О. она виделась один раз случайно на улице и более общение с последней не поддерживает.
Согласно показаниям свидетеля Ш.А.П., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103), она на протяжении трех лет работает в кафе - баре «АлкоСити круглосуточно 24/7», расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в должности бармена. График её работы с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, сутки через двое. Их кафе работает круглосуточно. Так, (дата) около 09 часов 00 минут она заступила на рабочую смену. В течение дня посетителей было не много. Около 00 часов 30 минут (дата) в кафе пришли ранее неизвестные ей три девушки, которые выпивали за одним из столиков, позже к ним присоединилось двое парней. Парни были очень шумные, громко разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, как она поняла, у них произошел конфликт, из-за чего ей неизвестно. Спустя некоторое время компания вышеуказанных лиц вышла на улицу, где у них конфликт, из-за чего ей неизвестно. Далее в помещение кафе - бара зашла девушка - Ш.К.О., последняя держалась за руку, одна из подруг по имени Ирина была с ней. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Ш.К.О. в больницу. Далее, примерно через 1 час. 30 мин. Ш.К.О. и её подруга вернулись в кафе, так же с ними были те же парни, они все вместе продолжили распивать алкогольную продукцию. При этом, она слышала, как Васильев А.В. пообещал Ш.К.О., у которой была перебинтована рука возместить материальный ущерб, на что последняя ответила согласием и пообещала ему не писать заявление в правоохранительные органы. После этого, пробыв еще немного, они ушли.
В ходе осмотра места происшествия - бара «АлкоСити круглосуточно 24/7», расположенного по адресу: (адрес), о чем составлен протокол осмотра от (дата) (т. 1 л.д. 61-63), изъят CD-R диск с видеозаписью произошедших событий.
Вышеуказанный диск осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от (дата) (том 1 л.д. 113-115), соответствующим постановлением признан и приобщен вещественным доказательством к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 64,116).
Указанный диск с видеозаписью осмотрен с участием потерпевшей Ш.К.О., о чем составлен протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 117-121), в ходе осмотра потерпевшая опознала лиц, изображённых на видеозаписи, в том числе Васильев А.В., и с участием подозреваемого Васильев А.В., о чем составлен протокол осмотра предметов (том 1 л.д.158-162), в ходе осмотра Васильев А.В. опознал лиц, изображённых на видеозаписи, в том числе себя.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (судебно- медицинская экспертиза живого лица) (т.1 л.д.82-84), заключению эксперта (№) от (дата) (дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица) (т.2 л.д. 28-31) на момент поступления в терапевтическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у неё имелся закрытый, оскольчатый, внутрисуставной, чрезмыщелковый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков с раной на наружной поверхности области левого локтевого сустава. Указанная травма, в соответствии с п. 5.(дата) Приказа (№)-н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Данная травма могла быть причинена в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не исключено, что при падении с крыльца кафе-бара «Алкосити» из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет или плоскость.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) (т.1 л.д. 153-155), Васильев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Васильев А.В. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60,3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формирований у испытуемого с младшего детского возраста патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, импульсивности, конфликтности, лживости, агрессивности, что сопровождалось нарушениями поведения (нарушения школьной дисциплины, пропуски уроков, кражи, праздное времяпровождение), что послужило взятию его на психиатрический учёт, пребыванию в спецучреждениях для несовершеннолетних.
Настоящее комплексное психолого-психиатрическое исследование выявило у испытуемого на фоне признаков личностной незрелости невысокий уровень интеллектуального развития, в личностной сфере характерные для него выраженную эмоциональную неустойчивость, нетерпимость к наказаниям, ограничению свободы, к замечаниям, упрямство, обидчивость, ситуативность поведения, вспыльчивость, импульсивность, склонность к провоцированию конфликтных ситуаций, лживость, преобладание внешнеобвиняющих форм реагирования, слабость волевого контроля своего поведения, пренебрежение к принятым общественным нормам поведения, низкое чувство собственной вины и ответственности при сохранных критических и прогностических способностях.
Имеющееся у Васильев А.В. психическое расстройство выражено не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Васильев А.В. способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Васильев А.В. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, а так же оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Таким образом, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вещественное доказательство суд также находит допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.
Вина Васильев А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие совершению преступления, а именно конфликт, произошедший в помещении магазина-бара «АлкоСити» и получивший продолжение на крыльце заведения, характер действий Васильев А.В., который обеими руками со значительной силой толкнул Ш.К.О. в грудь, чем придал потерпевшей ускорение при падении с крыльца, что с достоверностью подтверждается просмотренной судом видеозаписью. Механизм образования травмы судебно-медицинский эксперт не исключает возможности возникновения телесных повреждений к Ш.К.О. при падении с крыльца из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет или плоскость. Данное падение было умышленно спровоцировано подсудимым, который придал ускорение для падения потерпевшей. Довод стороны защиты о том, что Васильев А.В. не видел отсутствия ограждения на крыльце, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из видеозаписи, площадка крыльца была освещена, при этом Васильев А.В. заходил ранее в помещение этого бара.
Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - подтверждается заключением эксперта (№) от (дата).
Поведение подсудимого Васильев А.В. в судебном заседании, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата), не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Васильев А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать Васильев А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Васильев А.В. установлено, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивого расстройства личности, по месту жительства характеризуется посредственно,
При назначении наказания подсудимому Васильев А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие у подсудимого хронического заболевания, частичное признание исковых требований.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Васильев А.В. на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на действия подсудимого.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Васильев А.В. от наказания отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Но с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Васильев А.В. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания условно.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку вид наказания в виде принудительных работ прямо не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.
Потерпевшей Ш.К.О. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и взыскании судебных расходов за составление гражданского иска в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый гражданский иск потерпевшего признал частично, полагая сумму морального вреда чрезмерно завышенной, признал в полном объеме требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1101 УК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что совершенное подсудимым преступление оказало на потерпевшую негативное влияние, она испытала физические и нравственные страдания, в том числе, связанные с обезображиванием части тела, при этом судом учитываются возраст потерпевшей, ее образ жизни, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, уход за которыми вследствие причиненного повреждения затруднен.
В данном случае, учитывая характер причиненных потерпевшей Ш.К.О. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, при этом, не умаляя перенесенных потерпевшей страданий, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Васильев А.В., исходя из требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500000 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования потерпевшей о возмещении судебных расходов, связанных с составлением гражданского иска, в размере 4000 рублей.
В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения представителю (консультирование, представление интересов в суде, подготовка процессуальных документов), оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Несение расходов потерпевшей подтверждается квитанцией. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потерпевшей о взыскании расходов в указанном размере.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Васильев А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Контроль за поведением осуждённого Васильев А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Васильев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковое заявление Ш.К.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильев А.В. в пользу Ш.К.О. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Ш.К.О., связанные с расходами на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, выплатить из средств федерального бюджета.
Взыскать в порядке регресса с Васильев А.В. процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: СD-R –диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ефремова