ПРИГОВОР
(иные данные)
(иные данные) 13 февраля 2026 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.А., защитника – адвоката Мараткановой О.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Скапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скапа А. А.ча, родившегося (дата) в пгт.(адрес), (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Скапа А.А. совершил хищение, путём присвоения, в купном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут (дата) по 11 часов 23 минуты (дата) Скапа А.А., являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), заключенного между ним и (иные данные) в лице Свидетель, действующей на основании доверенности от (дата), занимая должность менеджера по продажам на пункте выдачи заказов (иные данные) расположенном по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), находясь по месту своей работы - в помещении пункта выдачи заказов «(иные данные) расположенного по вышеуказанному адресу, и осуществляя работу с клиентами, прием и выдачу товаров, а так же проведение инкассации, прием денежных средств и их пересчет, принадлежащих (иные данные) руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем присвоения похитить вверенные ему денежные средства, принадлежащие (иные данные)», с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем его присвоения Скапа А.А., в период времени с 09 часов 00 минут (дата) по 11 часов 23 минуты (дата), находясь на пункте выдачи заказов «(иные данные)», расположенного по (адрес), являясь материально-ответственным лицом, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, вверенными ему (иные данные) умышленно, из корыстных побуждений, из кассы, находящейся в указанном пункте выдачи заказов, против воли собственника имущества, из кассы, находящийся в указанном пункте выдачи заказов, путем присвоения похитил денежные средства на общую сумму 260 140,50 руб., принадлежащие (иные данные) чем причинил собственнику крупный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Скапа А. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Скапа А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Скапы А.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.40-43, 116-119, 144-146), согласно которым он с (дата) по (дата) был трудоустроен в компании (иные данные) в должности менеджера по продажам. В его обязанности входила работа с клиентами, прием и выдача товаров, а так же работа с кассой, а именно проведение инкассации, прием денежных средств и их пересчет. Свою трудовую деятельность он осуществлял в помещении пункта выдачи заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) Его рабочий день начинался в 09 часов и заканчивался 21 час 00 минут, рабочий график посменный, т.е. два дня работает, два отдыхает. У него есть хобби играть в азартные игры на денежные средства. Данное хобби, длится у него на протяжении около пяти лет, в последнее время на фоне его жизненных ситуаций, а именно, развода с женой, переездом на иное место жительства, его хобби становилось неконтролируемым, в связи с чем, находясь на работе, а именно в помещении пункта выдачи заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес), у него возник умысел, на хищение денежных средств, которые принадлежат (иные данные) Он понимал, что в кассе данной организации всегда находится большая сумма денежных средств, в связи с чем, он решил, что будет брать от туда по мере необходимости нужную ему сумму денежных средств, до того момента пока либо его действия не станут очевидными третьим лицам, либо до того когда отпадет необходимость в денежных средствах. За период своей рабочей деятельности, а именно с (дата) по (дата), он производил махинации по отчетам денежных средств, с целью скрытия хищения денежных средств с кассы. За период его трудовой деятельности им были похищены денежные средства из кассы на сумму около 260 000 тысяч рублей. Данные денежные средства он проигрывал в азартных играх, не думая об дальнейших последствиях. На самом деле он действительно проводил оплату товаров и указывал это в отчетах, но после, при необходимости, он из кассы доставал необходимую сумму денежных средств себе в пользование, и не отражал данный факт в отчетах. Он брал только наличные денежные средства. Факт того, что он брал денежные средства из кассы пункта выдачи заказов, он никому не говорил. (дата) в 09 часов 00 минут он пришел на рабочее место, а именно на пункт выдачи заказов (иные данные) расположенный по адресу(адрес). Так, (дата) в 09 часа 30 минут посредством видеосвязи ему позвонила бухгалтер компании, чтобы он с ней произвели пересчет денежных средств, находящихся в кассе пункта выдачи. Он удивился ее звонку, однако сказал, что сейчас говорить не может, по причине того, что принимал поступивший товар на пункт выдачи заказов. В 10 часов 11 минут (дата) ему написала бухгалтер компании, освободился ли он, на что пояснил, что к нему как раз пришли люди. Затем бухгалтер через некоторое время сообщила, что пересчет будет происходить по окончании рабочего дня. В течение рабочего дня ему потребовались денежные средства, в связи с чем, он решил взять из кассы денежные средства в сумме 35 000 рублей, для того чтобы поиграть в азартные игры. Однако он понимал, что скоро будет пересчет денежных средств, но это его не остановило, и он подумал, что если бухгалтер заметит отсутствие денежных средств, то он что-нибудь придумает, чтобы скрыть свои действия. Затем, в 22 час 15 минут (дата) посредством видеосвязи ему снова позвонила бухгалтер компании. Он выложил денежные средства на стол. Он понял, что бухгалтер стала подозревать, что денежных средств на столе недостаточно. Далее бухгалтер задала ему вопрос, где денежные средства, которых не хватает, на что он пояснил, что не хватает 7 купюр номиналом по 5 000 рулей, то есть 35 000 рублей, он придумал, что якобы клиент перевел ему на банковский счет денежные средства за покупку товаров, так как произошли технические неполадки с терминалом, и попросил дать ему шанс вложить недостающую сумму денежных средств на следующий день (дата). Он понимал, что на самом деле никаких денежных средств на его банковском счету не было, и где ему взять деньги, он не знал. Закончив разговор с бухгалтером, ему стала звонить управляющая Потерпевший №1, которой он рассказал то же самое, и пообещал деньги вернуть. На следующий день, т.е. (дата), когда он пришел на рабочее место, он стал осознавать, что скоро его действия станут явными для всех, но он не мог ничего с собой поделать, и вновь взял из кассы пункта выдачи заказов необходимую ему сумму денежных средств, а именно 5 000 рублей, чтобы в последующем поиграть в азартные игры. На звонки управляющей Потерпевший №1 он более не отвечал, так как понял, что они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, догадались, что он на протяжении всего периода времени похищал денежные средства. Тогда он решил покинуть пункт выдачи заказов, не сообщив никому. После чего он отключил свой телефон не выходил ни с кем на связь, так как был в отчаянии от всей ситуации. Когда он похищал денежные средства, то понимал, что распоряжаться чужим имуществом он не имеет права, и что он совершает деяние, запрещенное уголовным законодательством.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вина Скапы А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 48-52) согласно которым она работает в компании (иные данные) с (дата) года в должности управляющей пунктами выдачи заказов (иные данные)». В ее обязанности входит управление персоналом, выполнением планов пункта выдачи заказов. В пункте выдачи заказов ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. Она может просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещениях пунктов выдачи заказов (иные данные) дистанционно, так как осуществляет свою трудовую деятельность в (адрес). (дата) от бухгалтера компании ей стало известно, что в кассе пункта выдачи заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес), имеется недостача денежных средств, к которой причастен сотрудник Скапа А.А. Со слов бухгалтера Свидетель №2 ей стало известно, что (дата) Скапа А.А. созванивался с бухгалтером по видеосвязи, где они осуществляли сверку денежных средств находящихся в кассе пункта выдачи заказов. В ходе данной сверки была выявлена недостача в размере 35 000 рублей, о которой Скапа А.А. сам и сообщил, и при этом пообещал (дата) устранить недостачу денежных средств. Скапа А.А. пояснил, что в этот день один из клиентов перевел указанную денежную сумму ему на банковскую карту, так как не удобно было оплачивать покупку через терминал по каким-то техническим причинам, а после Скапа А.А. сказал, что снимет данную сумму денежных средств со своего банковского счета и вложит в кассу пункта выдачи заказов. После услышанного, она позвонила Скапа А.А., который так же пообещал ей, что снимет денежные средств, которые перевел ему за товар клиент, и (дата) вложит в кассу пункта выдачи заказов. (дата) в утреннее время, когда она позвонила Скапа А.А., чтобы проконтролировать возврат денежных средств, он пояснил ей, что сейчас пойдет к банкомату и снимет денежные средства, однако, когда она стала звонить ему позже и в последующем еще несколько раз, он более на звонки не отвечал. Тогда она дистанционно решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где увидела, что Скапа А.А. на рабочем месте отсутствует, сам пункт выдачи заказов закрыт. Так же отмотав запись камеры на более ранее время, она увидела, что (дата) в 09 часов 53 минуты Скапа А.А. из кассы пункта выдачи заказов взял денежные средства в сумме 5 000 рублей и направился к выходу. После увиденного, она стала предполагать, что данные действия Скапы А.А. не единичны, в связи с чем, вновь связалась с бухгалтером, которую попросила сделать сверку денежных средств с периода, когда Скапа А.А. был трудоустроен в их компанию, чтобы определиться с суммой недостачи наличных денежных средств. После того, как бухгалтер прислала ей акт инвентаризации наличных денежных средств, она увидела, что недостача в пункте выдаче заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), составила 260 140,50 рублей. Тогда она приняла решение срочно приехать в г. Комсомольск-на-Амуре и решать сложившуюся ситуацию. Она предположила, что к данной недостаче денежных средств причастен Скапа А.А., при этом на ее звонки не отвечал, по адресу места жительства дверь не открывал. Недостача была выявлена за период времени с (дата) по (дата), т.к. до указанного времени она находилась длительное время в командировке в г. Комсомольске-на-Амуре и при ней недостачи не было. Действиями Скапы А.А. (иные данные) причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 260 140,50 рублей. (дата) возместил весь причиненный материальный ущерб, посредством денежного перевода на банковский счет компании.
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-69), согласно которым она была трудоустроена в (иные данные) в должности менеджера по продажам. В ее обязанности входила работа с клиентами, прием и выдача товаров, а так же работа с кассой, а именно проведение инкассаций, прием денежных средств и их пересчет. Свою трудовую деятельность она осуществляла в помещении пункта выдачи заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес). Ее рабочий день начинался в 09 часов 00 минут и заканчивался в 21 час 00 минут, рабочий график посменный, т.е. два дня работает, два отдыхает. На данном месте работы она была трудоустроена с (дата) по (дата). На момент ее трудоустройства на пункте выдачи заказов работал Скапа А.А. в должности старшего менеджера по продажам. Когда она начала свою трудовую деятельность, то в кассе фактическая сумма денежных средств не совпадала с документацией, но сколько именно не хватало денежных средств она точно сказать не может, так как изначально на это особо внимание не обращала и не разбиралась. Когда она это увидела, то Скапа А.А. сообщил, что недостача образовалась ввиду технических проблем с программой кассы. На указанном пункте выдачи заказов работали только она и Скапа А.А., более сотрудников, которые бы их сменяли, не было. Согласно ее трудового договора, а так же Скапы А.А., они являются материально ответственными лицами. Периодически, когда она обнаруживала недостачу в кассе, она говорила об этом Скапа А.А., однако тот ее уверял, что сам доложит в кассу недостающую сумму денежных средств, а так же сообщил, что сам решит вопрос с управляющей, в связи с чем, о данной ситуации она не сообщала руководству, так как считала, что Скапа А.А. ответственный молодой человек и действительно доложит недостающую сумму денежных средств. Кроме того, всеми отчетами, связанными с кассой и находящимися в ней денежными средствами занимался Скапа А.А., а не она, так как Скапа А.А. был выше ее по должности, в связи с чем, точной суммы недостачи денежных средств она фактически не знала. (дата) от управляющей Потерпевший №1 ей стало известно, что Скапа А.А. в 09 часов 53 минуты взял из кассы купюру номиналом 5 000 рублей и покинул свое рабочее место, закрыв дверь пункта выдачи заказов, и более не вернулся. В связи со сложившейся ситуацией она в 11 часов 23 минуты вышла на рабочую смену, так как не работать пункт выдачи заказов не может. За время ее рабочего дня Скапа А.А. так и не вернулся на пункт выдачи заказов. Кроме того, от управляющей Потерпевший №1 ей стало известно, что в кассе на данный момент отсутствует крупная сумма денежных средств, а именно 260 140,50 рублей, в хищении которой управляющая подозревает Скапу А.А. Данная недостача денежных средств была выявлена путем инвентаризации наличных денежных средств. Так же ей сообщили, что Скапа А.А. брал деньги из кассы в период времени с (дата) по (дата), что было зафиксировано так же камерами видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов. При ней Скапа А.А. денежные средства из кассы не брал, т.е. она данный факт не видела, Скапа А.А. действовал когда ее не было.
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122-128), согласно которым она работает в компании (иные данные) с (дата) года, в должности бухгалтера. В ее обязанности входит ведение учета кассы, проверка всех движений денежных средств по кассе. Ежеквартально выборочно проходит видео пересчет денежных средств в рамках квартальной инвентаризации в пунктах выдачи заказов. Так, (дата) в 09 часа 30 минут она, находясь дома по адресу: (адрес), посредством видеосвязи созвонилась со старшим менеджером по продажам Скапа А.А., который работал на пункте выдачи заказов (иные данные) расположенном, по адресу: (адрес) Скапа А.А. был удивлен ее звонку, она сообщила Скапа А.А., что сейчас будет происходить пересчет денежных средств по видеосвязи, на что Скапа А.А. сказал, что у него нет времени, так как осуществляет приемку товара, и сказал, что сообщит, как освободится. В 10 часов 11 минут (дата) она написала Скапа А.А. освободился ли тот, на что последний ей пояснил, что к нему как раз пришли люди. В программе «IВОХ» она увидела, что начали поступать денежные средства, а пересчет необходимо делать до первых продаж, тогда она сообщила Скапа А.А., что пересчет будет происходить по окончании рабочего дня. Затем, в 22 часа 15 минут (дата) она, находясь дома, посредством видеосвязи снова созвонилась со Скапа А.А. По программе «Ахарtа» она видела, что на данном пункте выдачи заказов сальдо составляет около 280 000 рублей. Скапа А.А. выложил денежные средства на стол, и она видела, что тех денежных средств, находящихся на столе явно не насчитывается к сумме 280 000 рублей. Далее она задала вопрос Скапа АА., где денежные средства, которых не хватает, на что Скапа А.А. пояснил, что не хватает 7 купюр по 5 000 рулей, то есть 35 000 рублей, где указанные денежные средства Скапа А.А. пояснить ей не смог, но попросил дать ему шанс вложить недостающую сумму денежных средств на следующий день (дата) утром. Закончив разговор с сотрудником Скапа А.А., она решила о данной ситуации сообщить управляющей пунктами выдачи заказов Потерпевший №1, которая пообещала разобраться в данной проблеме. В указанном пункте выдачи заказов (иные данные) ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. (дата) она позвонила Потерпевший №1, управляющей пунктами выдачи заказов, и сообщила о случившемся, на что последняя ей сказала, что готова подождать до утра (дата), как Скапа А.А, устранит недостачу. На следующий день (дата) она снова позвонила Скапа А.А., который ей сказал, что пошел в банк, а после он отключил телефон и смс-сообщения до последнего не доходили. (дата) около 10 часов 00 минут она позвонила управляющей пунктами выдачи заказов Потерпевший №1, и сообщила, что после разговора она самостоятельно решила позвонить Скапа А.А. и поинтересоваться по повода данной ситуации. Скапа А.А. пообещал ей, что снимет денежные средств, которые перевел ему за товар клиент, и вложит в кассу пункта выдачи заказов. (дата) в утреннее время, когда Потерпевший №1 позвонила Скапа А.А., чтобы проконтролировать возврат денежных средств последний пояснил ей, что сейчас пойдет к банкомату и снимет денежные средства, однако, когда Потерпевший №1 стала звонить ему Скапа А.А. более на звонки не отвечал. Тогда Потерпевший №1 дистанционно решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов (иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), где увидела, что Скапа А.А. на рабочем месте отсутствует, сам пункт выдачи заказов закрыт. Так же, отмотав запись камеры на раннее время, Потерпевший №1 увидела, что (дата) в 09 часов 53 минуты Скапа А.А. из кассы пункта выдачи заказов взял денежные средства в сумме 5 000 рублей и направился к выходу. После увиденного, Потерпевший №1 стала предполагать, что данные действия Скапа А.А. не единичны, в связи с чем, вновь позвонила ей и попросила сделать сверку денежных средств с периода, когда Скапа А.А. был трудоустроен в их компанию, чтобы определиться с суммой недостачи денежных средств. Затем она провела инвентаризацию, составила необходимые документы (акт инвентаризации наличных денежных средств), которые в дальнейшем прислала управляющей пунктами выдачи заказов Потерпевший №1 Согласно указанного документа, недостача в пункте выдачи заказов (иные данные) расположенном по адресу: (адрес), составила 260 140,50 рублей. Недостача была выявлена за период с (дата) по (дата). до указанного периода, согласно документам, недостачи наличных денежных средств не было. В последующем ей стало известно, что (дата) Скапа А.А. возместил весь причиненный материальный ущерб, посредством денежного перевода на банковский счет компании.
Также вина подсудимого Скапы А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 20-29), согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов магазина «Ламода», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями.
Протоколами выемки от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.54-57) и осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 70-89), согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены:
- светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности между (дата) и Скапа А.А., согласно которому работник (Скапа А.А.) принял на себя полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей за недостачу вверенного ему работодателем имущества, включая денежные средства,
- светокопия трудового договора (№)/ОП от (дата), заключенного между (иные данные) и Скапа А.А., согласно которому последний принят на должность менеджера по продажам с (дата).
- светокопия должностной инструкции менеджера по продажам управления собственной доставкой (иные данные) департамента доставки операционной дирекции от (дата),
- акт инвентаризации наличных денежных средств № (№) от (дата), согласно которому недостача в кассе 2117 Комсомольск-на-Амуре Мира ПВЗ составила 260 140, 50 руб.
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.129-135), согласно которого осмотрен СD-R диск, на котором имеется четыре видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата). В ходе осмотра участвующий подозреваемый Скапа А.А. пояснил, что на видеозаписях сотрудник пункта выдачи заказов «(иные данные)», расположенного по адресу(адрес), который похищал денежные средства, это он.
Распиской от представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-60), согласно которой (дата) компания (иные данные)» получила в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 260 140,50 рублей посредством денежного перевода на расчетный банковский счет компании (иные данные) от подозреваемого Скапа А.А.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Скапа А.А. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Скапа А.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Скапа А.А., допрошен в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Скапа А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность представителя потерпевшего и свидетелей установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Скапа А.А. в совершенном им преступлении.
Вина Скапа А.А. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причинённый потерпевшей на сумму 260 140 рублей 50 копеек, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ выше 250 000 рублей 00 копеек.
Поведение подсудимого Скапа А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Скапа А.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Скапа А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Скапа А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Между тем Скапа А.А., как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступлению не имеется.
Оснований для признания явки с повинной, написанной Скапа А.А. (дата), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется, поскольку она не носила добровольный характер и была составлена после доставления Скапа А.А. (т.1 л.д. 16) сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, что в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться явкой с повинной. Кроме того, согласно материалам дела информация о совершении указанного преступления Скапа А.А. была получена в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о совершенном преступлении. Отсюда следует, что явка с повинной, была дана не добровольно, а в связи с наличием у правоохранительных органов изобличающих его улик.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Скапа А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Скапа А.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Скапа А.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает назначение дополнительных видов наказания не целесообразным.
При этом разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопреки доводам стороны защиты, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скапа А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Скапа А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Скапа А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии договоров, должностной инструкции, акт инвентаризации, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко