ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:
председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника – адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Кудаева П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Кудаева П. В., (иные данные)
ранее судимого:
(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. (дата) освобожден по отбытию срока наказания.
осужденного:
(дата) приговором мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.
(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от (дата)) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудаев П.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено (адрес) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 10 минут до 20 часов 25 минут (дата), Кудаев П.В., находясь около (адрес), увидел автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (№), с вставленными в замок зажигания ключами и запущенным двигателем, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, и желая прокатиться на нем, в указанный ранее период времени действуя умышленно, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, и, зная, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться и пользоваться данным транспортным средством, начал движение на автомобиле марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком (№), принадлежащим Потерпевший №1, передвигаясь на нем по улицам (адрес).
После чего, в указанный период времени в районе (адрес) Кудаев П.В. оставил автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся.
Подсудимый Кудаев П.В., в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, признал, что совершил указанные действия, понимает существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения, а так же учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 (согласно телефонограмме от (дата), не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства), изучив материалы уголовного дела, суд заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворил, установив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и Кудаев П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривается.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудаев П.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кудаева П.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд признает Кудаева П.В. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Кудаева П.В., и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, опровергающих выводы суда о вменяемости Кудаева П.В. не имеется и психическое здоровье подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, адекватности ответов на поставленные вопросы, информации о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подтверждает выводы суда.
При назначении наказания подсудимому Кудаеву П.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При изучении личности Кудаева П.В. установлено, что он ранее судим, (иные данные).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудаеву П.В. суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении. Исходя из обстоятельств, при которых выявлено совершенное подсудимым преступление, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют законные основания для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по преступлению, - явки с повинной, данной в день возбуждения уголовного дела. Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, об угоне сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенным сотрудниками правоохранительных органов. Учитывая, что Кудаев П.В. на всем протяжении следствия давал признательные показания, в подробностях рассказывал об обстоятельствах угона автомобиля, суд приходит к выводу, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в том числе и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кудаеву П.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ). Наличие этого отягчающего обстоятельства, и его учет при назначении наказания влечет за собой применение положений части 2 статьи 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
С учетом влияния наказания на исправление Кудаева П.В., условия его жизни, что им совершено преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, соответственно недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления и после не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
При этом окончательное наказание Кудаеву П.В. суд считает необходимым назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кудаеву П.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом возраст, состояние здоровья подсудимого не препятствует этому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудаева П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кудаева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Кудаева П. В. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Кудаева П.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Кудаеву П.В. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с (дата) по (дата), - на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (№) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леготина