ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственных обвинителей Некрасовой Ю.Ю., Бондаревой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ливицкого А.В., подсудимого Джафарова И.Р., переводчика Переводчик, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джафарова И.Р., (дата) (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Джафарова И.Р. совершил кражу - то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета последней на сумму 3 250 руб., при следующих обстоятельствах:
Джафарова И.Р. в период времени с (дата) 15:00 часов до (дата) 12:45 часов, находясь в неустановленном месте на территории в г. Комсомольске-на-Амуре обнаружил и взял ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту (№) (иные данные) привязанную к банковскому счету (№) (иные данные) оформленному на Потерпевший №1, и решил тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем проведения платежных операций при оплате покупок в кафе «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес)
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета (№) (иные данные) Джафарова И.Р. имея при себе найденную банковскую карту (иные данные) оформленную на имя Потерпевший №1 проследовал к кассовому аппарату, расположенного в кафе «(иные данные)» по адресу: (адрес) где в период времени с 12:48 часов (дата) по 16:06 часов (дата), воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, используя банковскую карту (иные данные) оформленную на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, бесконтактным способом при помощи банковской карты (иные данные) оформленную на имя Потерпевший №1 через банковский терминал расположенный на кассе кафе «(иные данные)» по адресу: (адрес) произвел 9 платежных операций по оплате за приобретенный товар на общую сумму 3 250 рублей, а именно:
(дата) в период времени с 12:48 до 13:03 оплата в (иные данные) на сумму 200 рублей,
(дата) в период времени с 15:23 до 15:38 оплата в (иные данные) на сумму 100 рублей,
(дата) в период времени с 11:06 до 11:21 оплата в (иные данные) на сумму 200 рублей,
(дата) в период времени с 18:57 до 19:12 оплата в (иные данные) на сумму 200 рублей,
(дата) в период времени с 15:02 до 15:17 оплата в (иные данные) на сумму 200 рублей,
(дата) в период времени с 16:47 до 17:02 оплата в (иные данные) на сумму 300 рублей,
(дата) в период времени с 17:04 до 17:20 оплата в (иные данные) на сумму 1000 рублей,
(дата) в период времени с 12:45 до 13:00 оплата в (иные данные) на сумму 650 рублей,
(дата) в период времени с 15:51 до 16:06 оплата в (иные данные) на сумму 400 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета (№) (иные данные)», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Джафарова И.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия:
в качестве подозреваемого и обвиняемого Джафарова И.Р. (т.1 л.д.69-72, 151-153) пояснил, что работал в кафе «(иные данные)». (дата) он находился в помещении кафе «(иные данные)» и работал. В какой-то момент увидел, что на стуле в кафе на последнем столике лежала карта банка «(иные данные)», данная карта ему не принадлежала, карта (№) оформлена на имя Потерпевший №1. Как он понял, что данную карту кто-то утерял из посетителей кафе. Когда он взял карту, то увидел, что по ней можно производить оплаты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. Далее в этот же день он решил попробовать произвести по карте оплату, поскольку имел доступ к терминалу оплат, установленному в кафе, он ввел на терминале сумму в 200 рублей, после чего приложил к терминалу карту. Денежные средства списались. Позже он таким же образом решил так же ввести сумму в 100 рублей и приложить карту к терминалу, денежные средства так же списались. Так как карту никто не искал он спустя месяц (дата) в утреннее время так же взял карту, снова приложил ее к терминалу и ввел сумму на терминале в 200 рублей. Денежные средства снова списались. Далее, примерно в вечернее время, он снова в этот же день таким же образом произвел списание по банковской карте через терминал, денежных средств в сумме 200 рублей. Далее, (дата) он так же решил списать денежные средства с карты в обеденное время, взял банковскую карту, снова ее приложил к терминалу, ввел нужную ему сумму в 200 рублей, после чего денежные средства с карты списались. Спустя час он повторно попробовал снять денежные средства с банковской карты в сумме 300 рублей. После этого он так же в вечернее время снова приложил банковскую карту и ввел сумму 1000 рублей на терминале, денежные средства так же списались. Далее (дата) он снова решил снять денежные средства с карты, приложив ее к терминалу, установленному в кафе. Он примерно в обеденное время так же ввел на терминале сумму 650 рублей, после чего приложил банковскую карту, денежные средства списались. Далее, спустя несколько дней, приложил банковскую карту к терминалу и ввел сумму в 400 рублей. Данные операции он совершал с целью того, чтобы владелец карты увидел уведомление, что в кафе «Амурсталь» проходят операции по его карте, пришел и забрал свою карту, при этом все суммы, что списывались с карты, он брал наличными деньгами из кассы, чтобы вернуть владельцу карты, когда тот придет за ней.
Дополнительно допрошенный обвиняемый Джафарова И.Р. (т. 1 л.д. 157-158, т.2 л.д. 7-9, 93-95) сообщил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно списывал с банковской карты (№) оформленную на имя Потерпевший №1 денежные средства для оплаты товаров в кафе «(иные данные)» для его собственных нужд, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты.
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Джафарова И.Р. сообщил суду, что первый раз произвел оплату на сумму 200 руб. через терминал картой потерпевшей, чтобы владелец карты увидел списания и забрал карту. Произвел оплату на сумму 200 руб., так как товара меньшей стоимости в кафе не имелось. Впоследствии пользовался картой по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Джафарова И.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 14-16), согласно которым на ее имя в (иные данные) оформлена банковская карта (№) и открыт счет (№). В апреле 2024 года данную банковскую карту передала в пользование своему мужу Свидетель №2, чтобы он также мог с использованием данной банковской карты производить необходимые ему оплаты за товар. (дата) около 19:00 часов минут она зашла в приложение (иные данные) установленное на ее смартфоне и обратила внимание, что со счета данной банковской карты (иные данные) (№) происходили списание денежных средств в счет оплаты покупки товаров в кафе (иные данные) (адрес) в период с (дата) по (дата), а именно: (дата) 12:48 на сумму 200 руб., (дата) 15:23 на сумму 100 руб., (дата) 11:06 на сумму 200 руб., (дата) 18:57 на сумму 200 руб., (дата) 15:02 на сумму 200 руб., (дата) 16:47 на сумму 300 руб., (дата) 17:04 на сумму 1000 руб., (дата) 12:45 на сумму 650 руб., (дата) 15:51 на сумму 400 руб. В период времени с (дата) по (дата) они с мужем отсутствовали в (адрес) и данных оплат производить не могли. Не исключает, что банковскую карту (иные данные) ее муж мог потерять в неустановленном месте по собственной невнимательности. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 127-130) в 2024 году его жена передала ему в пользование, принадлежащую ей банковскую карту (№) (иные данные) Сам пластик от указанной банковской карты он не видел приблизительно с (дата) около 15 ч. 00 мин., все операции в основном он осуществляет без использования пластика, а через приложение, из-за этого он не сразу понял, что сама банковской карты утеряна. В кафе «(иные данные)» в указанный период его не было, он около 7 лет там не появлялся, где именно он мог утерять саму банковскую карту, он не знает. О хищении денежных средств с банковской карты и подозрительных операциях он узнал от своей жены.
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1о. (т. 1 л.д. 111-114, 119-121) он является директором кафе «(иные данные)» с 2009 года. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он узнает Джафарова И.Р., лично с ним не знаком, но как выглядит он знает, у них с ним только рабочие отношения. Он не знал, что товары в его кафе оплачивают похищенной картой, также в его бухгалтерии не было проблем, все покупки соответствовали действительности. Денежные средства с кассы не пропадали. Со слов других работников Джафарова И.Р. характеризуются тихим, спокойным, не конфликтный, раньше за противоправными действиями замечен не был.
Кроме того, вина Джафарова И.Р. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 6-12), согласно которому осмотрены и изъяты скрин-шоты приложения (иные данные) (т. 1 л.д. 26-34), справки о движении денежных средств, копия договора (иные данные) по дебетовой карте (т.1 л.д. 35-37). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 25) чеки (скрин-шоты) с (иные данные) и справка о движении денежных средств признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 20-22), согласно которому у Джафарова И.Р. изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта (№) (иные данные)
Протоколами выемки от (дата) (т.1 л.д. 40-42) и осмотров предметов от (дата) (т.1 л.д. 82-93) и от (дата) (т.1 л.д. 122-126), согласно которым изъяты и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «(иные данные)» по адресу(адрес), на которых с (дата) по (дата) показаны действия Джафарова И.Р., который оплачивал банковской картой, оборудованной системой бесконтактной оплаты в кафе «(иные данные)». Джафарова И.Р. опознал себя, указал, что предметом, который он прикладывал, является банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 опознал Джафарова И.Р. на видеозаписях. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 94) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 96-99) – ответ (иные данные) со сведениями о движении денежных средств по счету (№), принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому с указанного счета производились следующие транзакции в торговой точке (иные данные): (дата) в 12:48 часов на сумму 200 рублей и в 15:23 на сумму 100 рублей, (дата) в 11:06 часов на сумму 200 рублей и в 18:57 часов на сумму 200 рублей, (дата) в 15:02 часов на сумму 200 рублей, в 16:47 часов на сумму 300 рублей и в 17:04 часов на сумму 1000 рублей, (дата) в 12:45 часов на сумму 650 рублей, в 15:51 часов на сумму 400 рублей. Постановлением от (дата) (т.1 л.д.100) ответ из банка признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 105-107), согласно которому осмотрена черная банковская карта (№) (иные данные) на имя Потерпевший №1. Постановлением от (дата) (т.1 л.д.108, 109, 110) банковская карта признана, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 распиской от (дата) (т.1 л.д.73) о возмещении материального ущерба, причиненного Джафарова И.Р. преступлением.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Джафарова И.Р. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализируя показания подсудимого Джафарова И.Р. на предварительном следствии суд приходит к выводу о том, что они хотя и не являются полными, но последовательны, логичны, содержат такие подробности преступления, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении, поэтому суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами. Джафарова И.Р., допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Джафарова И.Р., полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд приходит к выводу, что показания Джафарова И.Р. о том, что первую оплату банковской картой потерпевшей на сумму 200 руб. он произвел с целью уведомления владельца банковской карты о ее местоположении, достоверными не являются и расценивает их как позицию защиты от обвинения, направленную на сознательное искажение фактических обстоятельств дела с целью уменьшить ответственность за содеянное.
Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 42, ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым Джафарова И.Р. и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого нет.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Джафарова И.Р. в совершенном им преступлении.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Джафарова И.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Об умысле, корыстной цели, и действиях Джафарова И.Р. на совершение кражи указывают показания самого подсудимого, неоднократное изъятие им денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров, и изъятием соответствующих сумм из кассы кафе, которыми он распорядился по собственному усмотрению, с использованием банковской карты без ее разрешения. Преступление совершено с корыстным мотивом.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как Джафарова И.Р. осуществлял платежные операции путем безналичного расчета при помощи банковской карты (иные данные) с банковского счета (№), открытого на имя потерпевшей, используя бесконтактный способ оплаты, что осознавалось подсудимым.
Поведение подсудимого Джафарова И.Р. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Джафарова И.Р. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения эксперта от (дата) (№) (т.2 л.д. 102) суд считает необходимым признать Джафарова И.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Джафарова И.Р. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого у Джафарова И.Р. изъята банковская карта на имя Потерпевший №1.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Определяя вид и размер наказания Джафарова И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Джафарова И.Р. преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также личности Джафарова И.Р., суд не находит возможным изменить категорию преступления, совершенного Джафарова И.Р., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Джафарова И.Р. от наказания отсутствуют.
С учетом тяжести содеянного Джафарова И.Р., наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия Джафарова И.Р. основного наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Джафарова И.Р. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джафарова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Джафарова И.Р. - заключение под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Джафарова И.Р. под стражей с (дата) до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу скриншоты, справка о движении денежных средств, выписки по счету, диск с записью камер видеонаблюдения, ответ на запрос от (дата) хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко