ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 апреля 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с его смертью.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, взыскатель ПАО «<данные изъяты> заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
На основании изложенного, с учетом ограниченного законом срока рассмотрения заявлений данной категории, суд считает возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив рассматриваемое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 27 апреля 2025 года была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы основного долга по договору № № от 24 декабря 2021 г. за период с 31 августа 2024 г. по 16 апреля 2025 г. в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1
Сведений о погашении ФИО1 задолженности у суда не имеется.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из представленных материалов обязательства должника ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» возникли в связи с неисполнением договорных обязательств.
По данным Единой информационной системы нотариата в Единой базе наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно полученной по запросу суда информации, на расчетном счете ОА «Роял Кредит Банк», открытом на имя должника ФИО1 имеются денежные средства в размере 547 руб. 50 коп.
Учитывая, что обязанность должника, возникшая на основании приговора, суда носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, наследники должны исполнить обязательство по возмещению причиненного наследодателем ущерба в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Поскольку наследники умершего должника отсутствуют в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах банков, является выморочным.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что после смерти должника осталось выморочное имущество и факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Севастьянова