ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., подсудимого Никифорова Г.М., защитника – адвоката Будника А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никифорова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Модерн-Машинери фар ист», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ветерана боевых действий, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Никифоров Г.М. постановлением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Он же, постановлением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут Никифоров Г.М., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, а также п. 2.3.2. указанных Правил, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации и транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения, поскольку, имея на момент управления вышеуказанными автомобилем признаки опьянения, в тот же день в 02 часов 05 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.
В судебном заседании Никифоров Г.М. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никифорову Г.М. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Действия Никифорова Г.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого Никифоровым Г.М. преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, месту работы, а также по военной службе характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Никифорову Г.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Никифоровым Г.М. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Никифорова Г.М. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом указанной нормы уголовного закона, а также того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о выбытии из законного владения Никифорова Г.М. транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, который значится принадлежащим ему на праве собственности, и использовалось последним при совершении данного преступления, то данное транспортное средство, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Никифорова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>),
ИНН №, КПП №,
Банк получателя: Отделение Хабаровск <адрес>,
БИК №,
Номер казначейского счета: №,
Единый казначейский счет (ЕКС) №,
Р/счет №,
Л/С №
ОКТМО №
КБК №,
УИН №.
Меру процессуального принуждения в отношении Никифорова Г.М. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Никифорову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Никифорову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.А. Иващенко