Председательствующий по делу № 5-297/2026 мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе защитника Оруджева С. Гасраталы оглы – адвоката Воронина И. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2026 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:
Оруджева С. Гасраталы оглы, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении Оруджева С. Гасраталы оглы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.2 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Оруджев С.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 21-24).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Оруджева С.Г.о. к административной ответственности незаконным, защитник Воронин И.С. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что Оруджев С.Г.о. не мог поставить транспортное средство на учет, поскольку долгое время находился на больничном. Полагают, что в данном случае речь идет о крайней необходимости. Также Оруджев С.Г.о. пояснил защитнику, что ему при составлении административного протокола не разъяснялось право пригласить защитника, что предусмотрено ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи.
В судебное заседание Оруджев С.Г.о. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника.
Защитник Оруджева С.Г.о. – адвокат Воронин И.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель административного органа, возбудившего в отношении Оруджева С.Г.о. производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении 75 УЗ № 060122 от 07 апреля 2026 года следует, что 07.04.2026 в 15 часов 25 минут на 28 км. ФАД А-297 Чита-Хабаровск, водитель Оруджев С.Г.о. в нарушение пункта 2 Основных положений, управлял транспортным средством Лада 212140, без государственного регистрационного знака.
В подтверждение данных обстоятельств представлены фототаблицы, на которых зафиксирован автомобиль Лада 212140 с отсутствующими государственными регистрационными знаками.
Ранее постановлением от 27.01.2026 года по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 (дело № 5-17/2026), Оруджев С.Г.о. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д. 9-12).
Из разъяснений, содержащихся в письме МВД России от 13.03.2024 № 1312-П-2126 «О некоторых вопросах квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 КоАП РФ», следует, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Государственный регистрационный номер присваивается транспортному средству, а государственные регистрационные знаки выдаются его владельцу после совершения регистрационного действия.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения им прав владельца транспортного средства.
Таким образом, законодательство допускает случаи участия в дорожном движении без постановки на государственный учет транспортных средств, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, в том числе и без государственных регистрационных знаков.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
С учетом изложенного при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения необходимо исключить случаи возбуждения дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении водителей, управляющих транспортными средствами, в отношении которых не выполнена предусмотренная законом обязанность по их регистрации (постановке на государственный учет), в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
При управлении транспортным средством, со дня приобретения прав владельца которого прошло более десяти дней (в том числе, если имеются сведения о приобретении прав владельца до даты, указанной в предоставляемом водителем договоре), водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 или 1.1 статьи 12.1 Кодекса).
Доводы деликвента относительно того, что в силу объективных причин в связи с состоянием здоровья - долгим нахождением на больничном, он не мог поставить на учет транспортное средство, судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению, учитывая, что автомобиль Лада 212140 был приобретен 19 марта 2026 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Оруджева С.Г.о. в совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, мировым судьей дана полная оценка доказательствам и доводам Оруджева С.Г.о.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Оруджева С.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Что касается доводов жалобы о том, что Оруджеву не разъяснялось при составлении протокола об административном правонарушении право пригласить защитника для оказания юридической помощи, то суд данный довод отклоняет в связи с несостоятельностью и отмечает, что не предоставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола конституционные права граждан не нарушает, поскольку обратиться к защитнику можно и в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 г. № 1536-О).
С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Оруджева С.Г.о. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Мировым судьей верно установлено, что доказательствтого, что у Оруджева С.Г.о. не имелось возможности поставить на учеттранспортное средство в законом установленные сроки, судье непредставлены.
Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия Оруджева С.Г.о. квалифицированы по ч. 5 ст.12.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Оруджева Сагила Гасраталы оглы, - оставить без изменения, жалобу защитника Воронина И.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Шокол