РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 10 июня 2026 года ул. Ленина, 159
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Фатьянова М.В. – адвоката Стеценко О.А., представившей ордер № 010619 от 20.01.2026 и удостоверение № 912, должностного лица, составившего протокол Зорина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Старостина И.А. (ордер 370123 от 06.02.2026 и удостоверение № 767), действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Фатьянова М.В., с дополнениями к жалобе защитника – адвоката Стеценко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.04.2026 года в отношении Фатьянова М. В., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2026 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фатьянова М.В., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе с дополнениями защитники Фатьянова М.В. – адвокат Старостин И.А. и адвокат Стеценко О.А. просят постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании защитник – адвокат Стеценко О.А. доводы жалобы защитника Старостин И.А., а также доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, поддержала, просит отменить постановление, просит отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол, Зорин В.Ю. решение по жалобе оставил на усмотрение суда, протокол об административном правонарушении составил после получения акта медицинского освидетельствования, время в протоколе указал, которое показывали часы в служебном автомобиле.
Выслушав адвоката Стеценко О.А., доводы должностного лица Зорина В.Ю., огласив жалобу с дополнениями, изучив материалы административного дела, судье позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, в 01.01.2026 в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> Фатьянов М.В. управлял транспортным средством Лексус LX 570 государственный регистрационный знак № рус, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно материалам дела, основанием полагать, что Фатьянов М.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Фатьянова М.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фатьянову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из акта проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Фатьянова М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.01.2026 г. 75 УЗ № 050959 (л.д. 2), Фатьянов М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ОЗ № 026458 от 01.01.2026 года следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Фатьянов М.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения в связи наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 75СН № 000532 следует, что Фатьянов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фатьянову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем собственноручно указал (л.д. 3).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 6 от 01.01.2026 следует, что Фатьянов М.В. прошел медицинское освидетельствование, установлено алкогольное опьянение (л.д. 5).
Записью видеофиксации установлено, что Фатьянов М.В. не отрицал факт употребления алкоголя, сотрудником ДПС разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством; Фатьянов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Фатьянову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем собственноручно указал.
Таким образом, действия Фатьянов М.В. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитников Фатьянова М.В., изложенные в жалобе и дополнении, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка всем доводам стороны защиты, с которой оснований не согласиться не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фатьянову М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 12, 35). Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Видеозаписи исследованы и оценены мировым судьей (л.д. 12, 55).
Из составленных протоколов следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД, в соответствии с установленными требованиями, Фатьянову М.В. разъяснены права. При этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Фатьянов М.В. в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела, возражений, замечаний при составлении протоколов не вносилось.
Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результата 0,849 мг/л, а в чеке алкотектора 0,884 мг/л существенного значения не имеет, поскольку на результат медицинского освидетельствования «установление состояния опьянения» не влияет, мировым судьей этот факт признан опиской и не является доказательством невиновности Фатьянова М.В. в совершении административного правонарушения.
Доводам защиты о не предоставлении Фатьянову М.В. протокола, нахождение Фатьянова М.В. в наручниках, не разъяснении порядка прохождения освидетельствования, содержание документов не демонстрируются Фатьянову М.В., разница во времени в акте освидетельствования и чеке алкотектора, времени составления протокола, неправомерном внесении изменений в протокол, нарушении должностным лицом ряда положений КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.
Вина Фатьянова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей. В то время доводы его защитников, изложенные в жалобе с дополнениями, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы защиты опровергаются исследованными доказательствами, какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Фатьянова М.В. к административной ответственности не установлено.
С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении Фатьянова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иная оценка защитниками Фатьянова М.В. обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фатьянова М.В., не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, мера наказания назначена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.04.2026 года, вынесенное в отношении Фатьянова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитников Старостина И.А. и Стеценко О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Андреева