ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
4 июня 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., изучив жалобу ООО «СпецТрансМаш» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2026 года № 10677462260007453345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТрансМаш», установил:
25 мая 2026 года в Читинский районный суд для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ООО «СпецТрансМаш». В жалобе директор указанного общества ссылается на то, что 2 апреля 2026 года поступило уведомление о наличии штрафа, назначенного постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2026 года № 10677462260007453345 на сумму 3 750 рублей. Копии самого постановления общество не получало, при этом с ним не согласно, так как с 13 марта 2026 года не является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. В связи с этим просит отменить постановление, о производство по делу прекратить.
На стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству судьей Читинского районного суда 26 мая 2026 года из МТУ Ространснадзора по ЦФО и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО запрошено постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2026 года № 10677462260007453345 в отношении ООО «СпецТрансМаш». 2 июня 2026 года от ООО «СпецТрансМаш» поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе с указанием на наличие в производстве Читинского районного суда дела № 12-216/2026 по аналогичной жалобе общества на то же постановление.
Установлено, что в производстве судьи Читинского районного суда Андреевой Е.В. находится дело № 2-216/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТрансМаш» по жалобе указанного общества на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2026 года № 10677462260007453345. Определением от 8 июня 2026 года указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 июня 2026 года.
Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Подача повторной жалобы влечет возвращение ее заявителю без рассмотрения (абз. 14 п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.
Поскольку в данном случае установлено наличие принятой к производству суда жалобы того же лица на то же постановление, это препятствует принятию к производству тождественной жалобы и влечет ее возвращение заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить жалобу ООО «СпецТрансМаш» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2026 года № 10677462260007453345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТрансМаш».
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней.
Судья Мигунова С.Б.