К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-219/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Мигунова С.Б.

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
25.05.2026
Решение
27.05.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
75 УЗ №038037
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело № 12-219/2026

(1 инст. № 5-355/2025)

УИД 75MS0036-01-2025-001892-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2026 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., изучив жалобу Булдыгерова Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Булдыгерова Д.О., которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

14 мая 2026 года Булдыгеров Д.О. подал через мирового судью жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

25 мая 2026 года жалоба Булдыгерова Д.О. и материалы дела об административном правонарушении поступили в Читинский районный суд Забайкальского края.

Ознакомившись с жалобой и изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи, в отношении которого Булдыгеровым Д.О. подана жалоба, направлялась последнему по почте, не была получена и возвратилась по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2025 года. Назначенный мировым судьей административный штраф оплачен. В установленный законом срок постановление обжаловано не было, на момент подачи Булдыгеровым Д.О. жалобы срок на обжалование постановление пропущен. При этом, подавая жалобу, Булдыгеров Д.О. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявляет. Разрешить данный вопрос самостоятельно судья при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке главы 30 КоАП РФ не вправе.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, следовательно, жалоба подлежит возвращению по причине пропуска установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Булдыгерова Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Мигунова С.Б.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. Д. О.

    ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

  3. 14:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 14:24

    Дело оформлено