ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Чита 15 июня 2026 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО ТК «ОРДА» Фёдоровой А.В., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.02.2026 года № 10673342253415613725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. от 6 июня 2025 года № 10673342253415613725 ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.02.2026 года № 10673342253415613725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» постановление от 06.06.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
26 мая 2026 года защитник ООО ТК «ОРДА» Фёдорова А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой на вышеуказанное решение, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на его обжалование.
В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, участники процесса не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения ходатайства. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 6 июня 2025 года. Копия постановления электронным письмом направлена в адрес ООО ТК «ОРДА» и получена последним 21 июня 2025 года.
Не согласившись с применением к нему меры ответственности, установленной в постановлении, а само постановление посчитав необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства РФ, не соответствующим фактическим обстоятельствам, ООО ТК «ОРДА» подало жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением от 20 февраля 2026 года МТУ Ространснадзора по ЦФО в удовлетворении жалобы ООО ТК «ОРДА» отказано. Постановление оставлено без изменения по причине того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.
Копия соответствующего решения направлена в адрес ООО ТК «ОРДА» посредством электронной почты 20 февраля 2026 года.
С жалобой на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 февраля 2026 года ООО ТК «ОРДА» обратилось только 26 мая 2026 года, то есть с пропуском срока для обжалования.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока защитником ООО ТК «ОРДА» Фёдоровой А.В. указано на поступление в адрес ООО ТК «ОРДА» значительного объема решений ЦАФАП МТУ Ространснадзора, проведение проверки их обоснованности заняло значительное время, что привело к пропуску срока для их обжалования по объективным, не зависящим от Общества обстоятельствам. Кроме того, направление жалоб в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществлялось с адреса электронной почты, который был зарегистрирован на сотрудника, уваленного на момент поступления решений Ространснадзора. После увольнения доступ к указанной электронной почте был заблокирован, что сделало своевременную проверку поступления решения по жалобам невозможной.
Вместе с тем, судья полагает, что указанные обстоятельства не влекут восстановление процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае судья исходит из того, что поступление в адрес ООО ТК «ОРДА» значительного объема решений ЦАФАП МТУ Ространснадзора, а также увольнение сотрудника, ответственного за данную работу, не могло объективно препятствовать реализации юридическим лицом, получившим копию постановления административного органа, права на своевременное обжалование вынесенного акта путем привлечения к участию в деле защитника и наделения его соответствующими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, что влечет возвращение жалобы на решение без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО ТК «ОРДА» Фёдоровой А.В., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи жалобы на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.02.2026 года № 10673342253415613725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» отказать, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Андреева