РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 мая 2026 года № 18810575260515017566, в соответствии с которым ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ», ИНН 7801447883, ОГРН 1077847586960, юридический адрес 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Гагаринское, ш. Московское, д. 46, литера Б, офис 315, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 мая 2026 года № 18810575260515017566 ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению 9 апреля 2026 года в 11:06:17 по адресу Читинский район, ФАД Р-258 «Байкал», км 1049 + 400, Забайкальский край водитель, управляя принадлежащим ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» транспортным средством МАN TGX, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что ранее постановлением № 18810555250609060986 от 9 июня 2025 года ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» уже было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
21 мая 2026 года, то есть в установленный законом срок, ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» в лице генерального директора Чумак А.С. обратилось в Читинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения крупногабаритное транспортное средство (автопоезд в составе седельного тягача МАN TGX и полуприцепа) осуществляло движение с включенным проблесковым маячком желтого цвета на основании специального разрешения, ввиду чего в соответствии с пунктом 3.5 ПДД РФ могло отступать от требований дорожной разметки.
В судебное заседание защитник или законный представитель ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ», а также представитель отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дало рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2026 года в 11:06:17 по адресу Читинский район, ФАД Р-258 «Байкал», км 1049 + 400, Забайкальский край водитель, управляя транспортным средством МАN TGX, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNВ180081К, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 18 июля 2027 года.
Поскольку ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» является собственником указанного выше транспортного средства и на момент совершения ранее уже было подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с вступившим в законную силу постановлением № 18810555250609060986 от 9 июня 2025 года, оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не оспаривая факт принадлежности указанного в постановлении транспортного средства, генеральный директор ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» ссылается на то, что при указанных в постановлении обстоятельствах водитель имел законное право отступать от требований дорожной разметки, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
В этой связи судья учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности; движение тяжеловесных транспортных средств, при котором в соответствии с настоящими Правилами допускается отступление от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13; сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; организованная перевозка группы детей.
Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.
Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, осуществляющих сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии указанного специального разрешения, могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяя, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3 – 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении, на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. За выдачу специального разрешения должна быть уплачена государственная пошлина, установленная статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном деле установлено, что ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» является владельцем транспортного средства - седельного тягача МАN TGX, государственный регистрационный знак №. Также установлено, что на основании заявления ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» 30 марта 2026 года обществу было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № Р050-00147-00/04695169 на неограниченное количество поездок в период с 31 марта 2026 года по 12 августа 2026 года в отношении седельного тягача МАN TGX, государственный регистрационный знак № и полуприцепа. В данном разрешении определены характеристики груза, его габариты и масса – специализированная техника и (или) изделие (25 м * 3,99 м * 3,59 м) 17,141 тонн. Также определены параметры транспортного средства (автопоезда), в том числе габариты – длина 34,99 м., ширина 3,99 м., высота 4,49 м., минимальный радиус поворота с грузом – 16 м. Кроме прочего определены специальные условия движения автопоезда, в том числе на участке дороги Р-258 «Байкал» на 1042 – 1050 км., устанавливая скорость движения не более 60 км/ч, по мостовым сооружениям – не более 15 км/ч, с условием постоянного контрольного промера высоты под искусственными сооружениями и движения по мостам и путепроводам в одиночном порядке.
Для проверки доводов жалобы судом была истребована выкопировка проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Р-258 «Байкал» на участке 1049 – 1050 км. Согласно такой выкопировки на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, имеется по одной полосе движения в каждую сторону, которые разделены линией дорожной разметки 1.1, при этом ширина каждой полосы движения составляет 3,75 м. ( 4 м.).
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержащегося в обжалуемом постановлении, следует, что при движении по своей полосе движения крупногабаритное транспортное средство левыми колесами допустило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом на транспортном средстве был включен маячок желтого цвета. Движение транспортного средства осуществлялось в период действия специального разрешения и по установленному в нем маршруту.
С учетом ширины проезжей части, габаритов автопоезда, при отсутствии данных, указывающих на то, что была создана опасность для дорожного движения, исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что совокупность условий, при которых водитель крупногабаритного транспортного средства вправе отступать от требований дорожной разметки, имеется. Следовательно, состав вменяемого правонарушения в действиях общества отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 мая 2026 года № 18810575260515017566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК НЕВАСПЕЦТЯЖ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова