ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
4 июня 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., ознакомившись с жалобой защитника Коняева Н. В., действующего в интересах Насырова Р. Б. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району и решения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Насырова Р. Б., установил:
защитник Насырова Р.Б. – адвокат Коняев Н.В. обратился в Читинский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району от 14 февраля 2026 года, согласно которому Насыров Р.Б. был признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение начальника ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району от 9 апреля 2026 года, которым постановление оставлено без изменения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба на может быть рассмотрена по существу судьей Читинского районного суда Забайкальского края по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Определяя место рассмотрения дела, судья исходит из того, обжалуемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, должностными лицами которого вынесены обжалуемые постановление и решение, располагается в г. Чита на ул. Проезжая, 46. Поскольку данный адрес находится в Центральном районе г. Читы, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Читы.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу защитника Коняева Н. В., действующего в интересах Насырова Р. Б. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Насырова Р. Б., направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Б.Мигунова