ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
5 июня 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., изучив жалобу ООО «Атомспецстрой», от имени которого действует Лакалин Д. Р., на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107017, согласно которому ООО «Атомспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107017 ООО «Атомспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
2 июня 2026 года в Читинский районный суд поступила жалоба ООО «Атомспецстрой», подписанная Лакалиным Д.Р., в которой ставится вопрос об отмене постановления.
Изучив данную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Этим же лицами может быть обжаловано решение, принятое по жалобе на постановление.
К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В данном случае жалоба подписана и подана Лакалиным Д.Р. В подтверждение наличия у Лакалина Д.Р. соответствующих полномочий к жалобе приложена доверенность от 2 июня 2026 года, из содержания которой следует, что ООО «Атомспецстрой» уполномочивает Лакалина Д.Р. представлять интересы предприятия в Читинском районном суде, выполнять все действия, связанные с поручением, в том числе получать документы, выписки, уведомления, справки, подавать заявления, жалобы, уведомления, решения.
Проанализировав содержание доверенности, судья приходит к выводу о том, что она не дает Лакалину Д.Р. права на подписание и подачу жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку в данном случае жалоба на постановление подписана неуполномоченным лицом, она подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО «Атомспецстрой», от имени которого действует Лакалин Д. Р., на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107017, согласно которому ООО «Атомспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить.
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней.
Судья Мигунова С.Б.