РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев жалобу защитника Тимошенко Е. А. – Тимошенко Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тимошенко Е. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2026 года инженером по охране окружающей среды – государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский» в отношении Тимошенко Е.А. составлен протокол по статье 8.39 КоАП РФ. Согласно протоколу 27 февраля 2026 года в 16-50 часов Тимошенко Е.А. находился в природном парке «Ивано-Арахлейский» в Читинском районе на оз. Арахлей, при этом не оплатил 100 рублей за посещение особо охраняемой природной территории, чем нарушил пункт 6.1 постановления Правительства Забайкальского края от 13 декабря 2023 года № 673 «Об установлении размера платы, взимаемой с граждан, за посещение особо охраняемых природных территорий в Забайкальском крае».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2026 года Тимошенко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Копия постановления была получена защитником Тимошенко Е.А. – Тимошенко Ю.В. 16 июня 2026 года, после чего в тот же день защитник направил в Читинский районный суд Забайкальского края жалобу на постановление. В жалобе защитник указывает на то, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Тимошенко Е.А. без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также в жалобе защитник указывает на то, что ранее Тимошенко Е.А. к административной ответственности не привлекался, правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не совершал, своими действиями материального ущерба, вреда не причинил, деяние не повлекло никаких негативных последствий. По этим основаниям защитник просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Тимошенко Е.А. не явился, сообщил, что находится в другом регионе, в связи с чем просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его защитника.
Защитник Тимошенко Е.А. – Тимошенко Ю.В. в суде доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника, рассмотрев дело в отсутствие Тимошенко Е.А., а также в отсутствие представителя ГБУ «Дирекция природного парка Ивано-Арахлейский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.07.2020 N 1039, за посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий регионального значения размер платы устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 09.12.2014 N 673 образован природный парк «Ивано-Арахлейский», утверждено Положение о природном парке «Ивано-Арахлейский». В соответствии с указанным постановлением в границы природного парка входит, в том числе, озеро Арахлей.
В соответствии с пунктом 3 Положения о природном парке «Ивано-Арахлейский» природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения, в границах которой выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 7 Положения о природном парке «Ивано-Арахлейский» основными целями образования природного парка являются: 1) сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда; 2) создание условий для регулируемого туризма и отдыха посетителей и сохранение рекреационных ресурсов; 3) экологическое просвещение населения; 4) мониторинг изменений состояния окружающей природной среды.
Постановление Правительства Забайкальского края от 13.12.2023 N 673 установлен размер платы, взимаемой с физических лиц, за посещение особо охраняемых природных территорий регионального значения Забайкальского края. Так, в соответствии с пунктом 1 названного постановления размер платы, взимаемой за одно посещение особо охраняемых природных территорий регионального значения Забайкальского края физическими лицами, не проживающими в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Забайкальского края, и не относящимися к категориям физических лиц, указанных в пункте 9 Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2020 года N 1039 (далее - Правила), установлен в размере 100 (сто) рублей с человека.
Пунктом 9 Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы определены лица, которое освобождаются от взимания соответствующей платы. К их числу, в частности, отнесены инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", инвалиды и сопровождающие их лица, дети-инвалиды и сопровождающие их лица, дети дошкольного и школьного возраста, малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом «О государственной социальной помощи», граждане Российской Федерации пенсионного возраста, многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, дети-сироты.
По постановлению Правительства Забайкальского края от 13.12.2023 N 673 в дополнение к категориям физических лиц, указанных в пункте 9 вышеназванных Правил, освобождаются от взимания платы следующие категории физических лиц, посещающих особо охраняемые природные территории: собственники, арендаторы, пользователи земельных, лесных и водных участков, расположенных в границах ООПТ, лица, участвующие в охране, защите и воспроизводстве лесов; лица, участвующие в строительстве, возведении, размещении, создании объектов, связанных с функционированием и развитием ООПТ; должностные лица исполнительных органов Забайкальского края, правоохранительных органов (в случае исполнения служебных обязанностей) - по служебным удостоверениям; государственные и общественные инспекторы в области охраны окружающей среды (в случае исполнения служебных обязанностей) - по служебным удостоверениям; волонтеры - в период проведения волонтерских акций; лица из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, территории традиционного природопользования которых расположены в пределах ООПТ; лица, осуществляющие научно-исследовательскую деятельность в границах ООПТ, - при наличии согласования указанного вида деятельности с соответствующей дирекцией; лица, зарегистрированные по месту пребывания и (или) по месту жительства на территории населенных пунктов, в границах которых расположена ООПТ; лица, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Луганской Народной Республики и Херсонской области, а также члены их семей (супруга (супруг), дети, родители, лица, находящиеся на иждивении).
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2026 года в 16-50 часов Тимошенко Е.А. находился в природном парке «Ивано-Арахлейский» в Читинском районе на оз. Арахлей, при этом не оплатил 100 рублей за посещение особо охраняемой природной территории, чем нарушил требования пункта 6.1 постановления Правительства Забайкальского края от 13 декабря 2023 года № 673 «Об установлении размера платы, взимаемой с граждан, за посещение особо охраняемых природных территорий в Забайкальском крае». Это явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в котором в своих объяснениях Тимошенко Е.А. наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения не оспаривал, указал, что не оплатил 100 рублей за посещение Ивано-Арахлейского парка, с протоколом согласен. Сам протокол был составлен при непосредственном выявлении нарушения инженером по охране окружающей среды – государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ГБУ «Дирекция природного парка «Ивано-Арахлейский», что согласуется с его должностной инструкций и положениями статьи 23.25 КоАП РФ о полномочиях органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Оснований полагать, что Тимошенко Е.А. относится к числу лиц, которые освобождены от внесения платы за посещение особо охраняемых природных территорий регионального значения Забайкальского края, из дела не усматривается.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно согласился с квалификацией действий Тимошенко Е.А. по статье 8.39 КоАП РФ, назначив минимально возможное из предусмотренных санкцией статьи наказаний наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Само постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, принято с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тимошенко Е.А. незаконно, судья не усматривает.
В этой связи судья исходит из того, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2026 года Тимошенко Е.А. оформил письменную расписку о согласии об информировании путем телефонной и электронной связи, в которой дал согласие на получение информации о ходе рассмотрения дела путем смс-сообщения на номер мобильного телефона. В указанной расписке Тимошенко Е.А. обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный им в расписке номер мобильного телефона, подтвердил, что с момента поступления на такой номер мобильного телефона соответствующего смс-сообщения он считается извещенным о ходе рассмотрения дела (месте и дате его рассмотрения).
Как видно из дела после назначения дела к рассмотрению мировым судьей на 4 июня 2026 года в 11-00 часов, 8 мая 2026 года Тимошенко Е.А. по одному из номеров телефона, указанного им в расписке, было направлено смс-сообщение, в котором он уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Данное сообщение согласно отчету об отправке смс было доставлено 8 мая 2026 года.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Тимошенко Е.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с этим дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тимошенко Е.А. при соблюдении требований закона. Из приобщенной в ходе рассмотрения жалобы копии приказа о направлении работника в командировку усматривается, что в день рассмотрения дела мировым судьей Тимошенко Е.А. находился в командировке, что, однако, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления по соответствующим доводам жалобы.
Давая оценку доводам жалобы о несправедливости назначенного Тимошенко Е.А. наказания, о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий. Кроме того, угрозу общественным отношениям в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий нельзя признать несущественной. При таких обстоятельствах достаточных оснований относить совершенное Тимошенко Е.А. административное правонарушение к малозначительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 4 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Е. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Б.Мигунова