АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.
с участием прокурора Маракушкина Н.В.
защитника Номоконова С.В.
при секретаре Вовненко А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Тупицина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 27 ноября 2025 года, в отношении:
Гнилицкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимого.
19.08.2025 г. мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
- представление начальника Шилкинского ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания удовлетворено, заменено Гнилицкому В.А. неотбытое наказание в виде 258 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 19.08.2025 г. на лишение свободы сроком на 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселения.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания Гнилицкого В.А. под стражей с 27.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в колонии поселения.
Заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 19.08.2025 года Гнилицкий В.А. был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
Начальник Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился к мировому судье с представлением в отношении осужденного о замене назначенного вышеуказанным приговором наказания в виде обязательных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, по состоянию на 27.11.2025 года Гнилицкий В.А. отбыл 42 часа обязательных работ. Осужденному, при явке в инспекцию для постановки на учет, был разъяснен-порядок отбывания обязательных работ под подписку, выдано направление в ООО «Стройтехсервис Шилка» с обязательством приступить к работе. Согласно докладным и табелям учета отработанного времени осужденный Гнилицкий В.А. по состоянию на 27.11.2025 г. имеет не отработанных 258 часов обязательных работ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края представление было удовлетворено.
В апелляционном представлении, заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Тупицин А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что назначенное наказание Гнилицкому не подлежало перерасчету. В этой связи, постановление подлежит изменению.
Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил постановление изменить, представление удовлетворить.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Номоконов Н.В. с апелляционным представлением не согласен, просил представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно- исполнительной инспекции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этого вопроса, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что последний злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ.
Представление начальника уголовно- исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнение осужденного, который не оспаривал факт уклонения от выполнения назначенных судом обязательных работ без уважительных причин, а также мнение представителя уголовно- исполнительной инспекции и представителя межрайонной прокуроры.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения.
Вид исправительного учреждения назначен Гнилицкому в соответствии с требованием п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо данных, исключающих возможность отбывания Гнилицким наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
Вместе с тем, взяв Гнилицкого В.А. под стражу в зале суда, суд неправильно применил положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел ему время содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Таким образом, назначенное Гнилицкому В.А. наказание не подлежало перерасчету, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению с исключением указания на применение п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С., от 27 ноября 2025 года в отношении Гнилицкий В.А., - изменить.
Срок наказания исчислять с 27 ноября 2025 года.
Определить Гнилицкому В.А. следование к месту отбывания наказания в колонию поселения под конвоем.
Исключить указание о зачете на основании п. "в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени его нахождения под стражей в период с 27.11.2025 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
В остальной части этот же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бородин А.Н.