РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Власова О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, <ФИО>1 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который вопреки требованиям п.10.1 ПДД увеличил скорость движения своего ТС вблизи его автомашины, не учел дорожную обстановку, в связи с чем, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
В судебное заседание <ФИО>1, водитель <ФИО>3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>4 в ходе судебного заседания возражала относительно доводов жалобы <ФИО>1. Пояснила, что <дата> она приехала по вызову на оформление ДТП, на дороге стояло две машины – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из видеозаписи, которую предоставил сам <ФИО>1, следовало, что он выехал на автомобиле <данные изъяты> на нерегулируемый перекресток, к которому также подъехал, не меняя направление, второй участник ДТП. Поскольку на нерегулируемом перекрестке у <ФИО>1, въезжавшего на него справа от второго участника была обязанность уступить второй машине дорогу, так как он был ему помехой справа, столкновение произошло именно потому, что <ФИО>1 не уступил дорогу второму автомобилю <данные изъяты>. На видеозаписи никакого ускорения движения у второй машины не зафиксировано.
Выслушав инспектора, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1, и транспортного средства марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО>3
Водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>1, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигающемуся прямо к перекрестку слева от <ФИО>1, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно – транспортное происшествие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом органов ГИБДД <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу обстоятельствами: схемой дорожно – транспортного происшествия от <дата>, фотоматериалами, объяснениями <ФИО>1, <ФИО>3.
Согласно исследованным в судебном заседании фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия следует, что траектория движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, являлась прямолинейной, о чем свидетельствует характер повреждений транспортных средств и их расположение на проезжей части.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1, выезжал на нерегулируемый перекресток справа от второго участника движения, что соответствует объяснительной <ФИО>1
Таким образом, <ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 вынесено обоснованно.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья О.А.Власова