РЕШЕНИЕ
«25» июня 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края
Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указывает на нарушение сотрудниками ГИБДД требований КоАП РФ при оформлении протоколов, не вручении ему копии акта освидетельствования и отсутствии при оформлении протоколов понятых, а также ссылается на то, что в указанный период он не привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений, в связи с чем, должны быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ.
<ФИО>1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Советского районного суда г.Владивостока. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу:
<адрес> <ФИО>1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без гос. Номеров, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО>1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № <номер>, проведенных в период с <дата> по <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от <дата>, согласно которому у <ФИО>1 в крови обнаружено наличие этанола объемом <данные изъяты>/л и установлено состояние опьянения.
Согласно справке <данные изъяты> <ФИО>1 доставлен по СМП в <данные изъяты> <дата> как участник ДТП.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> следует, что в отношении <ФИО>1 определением должностного лица ПДПС ГИБДД от <дата> также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлен в присутствии <ФИО>1 по итогам проведенного исследования, оконченного <дата>.
Существенных процессуальных нарушений при привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, судом не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы <ФИО>1 о том, что отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении делает данное доказательство недопустимым, суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч.3 ст.25.7 КоАП РФ, об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.
Данная глава Кодекса содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- проведение личного досмотра (ст. 27.7);
- проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
- проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
-задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в КоАП РФ не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется.
Поскольку протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> составлялся по итогам проведенного медицинского освидетельствования от <дата>, а направление на медицинское освидетельствование оформлено протоколом от <номер> от <дата> в присутствии двух понятых с вручением <ФИО>1 копии протокола, что подтверждается его подписью, нарушения, влекущие признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам вследствие отсутствия в нем указания на участие понятых при его составлении, судом не установлены.
Отсутствие сведений о вручении <ФИО>1 копии акта медицинского освидетельствования также не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <ФИО>1 получил копию протокола об административном правонарушении в день его составления, в приложении к протоколу указаны протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию которого <ФИО>1 получил, а также справка № <номер> и акт № <номер>, следовательно, с содержанием указанных документов <ФИО>1 был ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении, по существу их содержание не оспаривал.
Доводы <ФИО>1 проверены мировым судьей, в судебном заседании исследованы все имеющиеся доказательства, которые получили надлежащую оценку. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств <ФИО>1 не заявлял. Несогласие <ФИО>1 с оценкой исследованных доказательств, данных мировым судьей не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Учитывая изложенное, считаю, что мировым судьей были выяснены все фактические обстоятельства дела, им дана верная оценка, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А.Власова