РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, установил:
данным постановлением <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что мировым судьей неверно оценены имеющиеся доказательства, вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, ударов не наносил, напротив, получил серьезные телесные повреждения от <ФИО>4 Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
В судебном заседании <ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал с учетом дополнительных письменных пояснений, указал, что в рамках данного происшествия <ФИО>4 был признан обвиняемым по ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал свою вину полностью, загладил причиненный ущерб, в связи с чем в феврале 2026 года они подписали соглашение с ним в связи с примирением сторон по не реабилитирующим для последнего основаниям. Данное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым производство по уголовному делу частного обвинения № 1-3/23026 в отношении <ФИО>4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
<ФИО>4 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против отмены постановления мирового судьи в отношении <ФИО>1
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>4 и представителя отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 22:55 час. <ФИО>1, находясь в во дворе дома № <адрес>, причинил <ФИО>4 физическую боль, нанеся телесные повреждения (согласно акту <данные изъяты> от <дата>), не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Между тем, с указанным судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является совершение действий, в результате которых наступили последствия в виде телесных повреждений и/или физической боли.
То есть диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.
Нарушения указанных требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, были допущены при рассмотрении данного дела мировым судьей.
Буквальное содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи свидетельствует, что должным образом вопрос о наличии/отсутствия обстоятельств вменяемого <ФИО>1 правонарушения, должным образом не выяснялся.
Между тем, из данной видеозаписи следует, что <ФИО>1 не наносили ни побои <ФИО>4, ни телесные повреждения и не мог причинить ему физическую боль, поскольку данные действия были совершены именно <ФИО>5 в отношении <ФИО>1
Данный факт подтверждается и возбуждением мировым судьей по заявлению <ФИО>1 уголовного дела в отношении <ФИО>4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое постановлением от <дата> прекращено в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.
В данном постановлении также отражено, что обвиняемый <ФИО>4 загладил причиненный <ФИО>1 вред.
Признавая <ФИО>6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья не указал, условий, предусмотренных диспозицией данной статьи, а именно: какие действия совершил <ФИО>6 по отношению к <ФИО>4: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Более того, данные обстоятельства материалами настоящего дела при наличии видеозаписи, бесспорно не подтверждены. Факт действий <ФИО>6, который пытался защитить себя от <ФИО>4, которые четко зафиксирован на указанной видеозаписи, приобщенной мировым судьей, достоверно не свидетельствуют ни о причинении им боли последнему, ни о нанесении ему побоев или совершение в отношении него иных насильственных действий.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026
Судья О.В. Олесик