ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания: У.И.С., с участием: государственного обвинителя М.Е.Ю., защитника – адвоката С.Ю.А., подсудимой Каказеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каказеева Н.В., родившейся (дата) в (адрес) ССР, гражданки РФ, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Хабаровский край, (адрес), невоеннообязанной, трудоустроенной в ПАО «Амурский судостроительный завод » в должности формовщика стеклопластиковых изделий, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Каказеева Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Каказеева Н.В. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 19 минут (дата), находясь в салоне автомобиля, двигаясь по маршруту - с адреса: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) подъезд (№) до адреса: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с сидения смартфон «Samsung Galaxy А15» стоимостью (иные данные) рублей, с чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющий, сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, платежным стикером ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющем, в руки и, удерживая при себе, покинула место преступления, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Б.Н.А. После чего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.
В судебном заседании защитник С.Ю.А. заявила ходатайство, которое поддержала подсудимая, о прекращении уголовного дела в отношении Каказеева Н.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему Б.Н.А. возмещен ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ему принесены извинения, Каказеева Н.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в полном объеме признает и раскаивается в содеянном. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Потерпевший Б.Н.А., извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, прекратить уголовное дело в Каказеева Н.В., поскольку ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые он принял, претензий не имеет. От потерпевшего также поступило письменное заявление аналогичного содержания.
Государственный обвинитель М.Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Каказеева Н.В. не судима, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что принесенные подсудимой извинения приняты, тем самым достигнуто примирение с подсудимой.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Каказеева Н.В. с учетом сведений о ее личности, которая трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, может быть прекращено по указанному выше основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Каказеева Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каказеева Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- детализация звонков; копия коробки от телефона «Samsung А15»; ответы из ООО «Максим» - хранить в материалах уголовного дела.
- сотовый телефон марки «Samsung А15» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.Н.А., сотовый телефон марки «Honor 200» - считать возвращенными по принадлежности подсудимой Каказеева Н.В., сотовый телефон марки «Honor 70» - считать возвращенными по принадлежности свидетелю К.В.М.
Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Ефремова