ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.02.2026 г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., подсудимого Кондратенкова Д.С., защитника адвоката Логвина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратенкова Д, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:
(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
Кондратенков Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Кондратенков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кондратенков Д.С. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени с 19 часов 30 минут (дата) до 01 часа 10 минут (дата) Кондратенков Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 01 час 10 минут указанный автомобиль под управлением Кондратенкова Д.С. остановлен в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Кондратенков Д.С. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Кондратенков Д.С. ответил согласием.
(дата) в 02 часа 02 минуты по результатам проведенного в том же месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» состояние алкогольного опьянения Кондратенкова Д.С. установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кондратенков Д.С. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции Кондратенкову Д.С. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(дата) в 02 часа 15 минут Кондратенков Д.С., находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Кондратенков Д.С. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кондратенков Д.С., относится к категории небольшой тяжести.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте.
Действия Кондратенкова Д.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие двоих малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Кондратенкову Д.С. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно сведениям, предоставленным Филиалом по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес), за время отбывания наказания Кондратенков Д.М. допустил нарушение порядка отбывания наказания, не сообщив о смене жительства, совершенного в пределах г. Комсомольска-на-Амуре.
Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое Кондратенков Д.М. осужден приговором Комсомольского районного суда (адрес) от (дата), данные о подсудимого личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит Христенко Д. П. (т. 1 л.д. 59).
С учетом отсутствия доказательств принадлежности автомобиля виновному, оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
признать Кондратенкова д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Кондратенкова Д.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (№), находящийся у Христенко Д.П., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых