ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., защитника - адвоката Королевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Решетнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Решетнева А. А.овича, (иные данные), судимого:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом Кассационного определения Хабаровского краевого суда от (дата)) по п. «в» ч.3 ст.132 (3 преступления) УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от (дата) к 13 годам лишения свободы;
- (дата) мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст.319 УК РФ (с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от (дата)) к 13 годам 2 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетнев А.А., в период времени с 12 часов 30 минут (дата) до 23 часов 59 минут (дата), находясь в сквере в районе «Комсомольского-на-Амуре драматического театра», расположенного по адресу: (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Realmi 11 Pro 5G» (Реалми 11 про 5 Джи), принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв находящийся под скамейкой смартфон «Realmi 11 Pro 5G» (Реалми 11 про 5 Джи), стоимостью 3973 рубля 18 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, Решетнев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3973 рубля 18 копеек.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Решетнев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал показания о том, что летом 2025 в районе драматического театра возле скамейки им был обнаружен сотовый телефон с разбитым экраном. Указанный телефон он взял и принес домой, где вставил в него сим-карту и получал звонки. Позднее он передал телефон следователю.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Решетнева А.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 85-87, 132-134, 150-152), из которых следует, что примерно 10-(дата) он проходил мимо драматического театра, где возле скамейки обнаружил телефон «Реалми» черного цвета. Телефон без чехла и сим-карты, с разбитым экраном, но в рабочем состоянии. Указанный телефон он принес домой, вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться, совершая звонки. Каких-либо попыток к возвращению телефона он не принимал.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
С участием Решетнева А.А. проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.137-143), в ходе которой последний указал на место обнаружения смартфона «Realmi» - участок местности в сквере в районе «Комсомольского-на-Амуре драматического театра».
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 59-61, 62-63), согласно которым он постоянно проживает в (адрес). В 2022 году он приобрел телефон «Realmi 11 Pro 5G» в корпусе черного цвета. (дата) с 12 часов 30 минут он находился в г. Комсомольске-на-Амуре, чтобы забрать необходимые документы. Прогуливаясь по городу, он встретил своего знакомого, с которым они прошли в сквер в районе драматического театра, где на скамейке распивали спиртное. В последующем знакомый ушел, а он (Потерпевший №1) остался в указанном месте и уснул. Дальнейших событий в сквере не помнит. Помнит, как его разбудили сотрудники скорой помощи и отвезли в больницу. Сотрудники скорой помощи также сообщили, что помогали собирать по скверу принадлежащие ему вещи. В числе необнаруженных им вещей был телефон «Realmi 11 Pro 5G», который находился ранее в сумке. Данный телефон ему вернули сотрудники полиции. Телефон до пропажи был в чехле, в исправном состоянии, без повреждений. Согласился со стоимостью, указанной в заключении товароведческой экспертизы (6112 рублей 57 копеек). Данный ущерб является для него значительным с учетом размера ежемесячного дохода (100 000 рублей), а также кредитных обязательств, коммунальных и иных расходов;
показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 67-72), согласно которым он работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «КСМП». (дата) он находился на дежурстве. Около 16 часов поступил вызов о том, что в сквере в районе (адрес) лежит без сознания парень. Приехав на место, он с врачом обнаружили мужчину, который вел себя неадекватно. По пути следования в больницу мужчина сообщил, что что-то выпил и более ничего не помнит. Также мужчина сказал, что при нем отсутствует его сумка. Однако по приезду на вызов ни сумки, ни телефона при мужчине не было. Они помогали мужчине собрать вещи, но телефона среди них не было;
протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.102-105), согласно которому у Решетнева А.А. изъят смартфон «Realmi 11 Pro 5G». Указанный смартфон осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.106-109), возвращен потерпевшему Потерпевший №1;
заключением эксперта (№) от (дата) (т.1, л.д.51-54) по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого фактическая стоимость на (дата) телефона «Realmi 11 Pro» с учетом его состояния, без учета имеющихся на нем дефектов составляет 6112, 57 рублей; фактическая стоимость на (дата) телефона «Realmi 11 Pro» с учетом его состояния составляет 3973,18 рублей.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Решетнева А.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку исследованным показаниям подсудимого Решетнева А.А., суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего (за исключением суммы ущерба) и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Решетнев А.А. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Решетнева А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 42,56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетеля установлена в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Решетнева А.А.
В части наличия противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно суммы причиненного ущерба судом установлено следующее.
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение и квалификацию в сторону смягчения путем исключения вмененной стоимости имущества (6112, 57 рублей), продолжив обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ в части тайного хищения имущества, стоимостью 3973,18 рубля.
Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и исходит из наличия совокупности представленных доказательств, позволяющей признать бесспорно доказанной виновность подсудимого в хищении смартфона «Realmi 11 Pro 5G», стоимостью 3973 рубля 18 копеек, что следует из последовательных показаний подсудимого (о наличии повреждений на телефоне) при отсутствии у него каких-либо оснований для самооговора, а также следует из заключения эксперта и периода отсутствия телефона при потерпевшем.
Такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и принято судом.
Судом установлено, что подсудимый Решетнев А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Realmi 11 Pro 5G», стоимостью 3973 рубля 18 копеек, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Все перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вина Решетнева А.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Решетнева А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого Решетнева А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Решетнева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Решетневу А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Решетнева А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также его личность. По месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принимал участие в проверке показаний на месте), оказание помощи, в том числе материальной, родственнику (бабушке).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Решетневу А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Данных о наличии у Решетнева А.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление Решетнева А.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Решетнева А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Решетнева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
Возложить на осужденного Решетнева А. А.овича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Решетнева А.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Realmi 11 Pro 5G» – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.