ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А.
при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.
подсудимой Зуевой Л.А.
защитника адвоката Логвина А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зуевой Л. А., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не замужем, лиц на иждивении и регистрации на территории РФ не имеющей, проживавшей до заключения под стражу по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), ранее судимой:
(дата) Индустриальным районным судом (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей;
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
(дата) Индустриальным районным судом (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 60 000 рублей. Освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы (дата);
(дата) Амурским городским судом (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
(дата) Индустриальным районным судом (адрес) по ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от (дата), (дата), (дата)) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом 60 000 рублей. На основании постановления Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 месяца 26 дней ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата);
(дата) Центральным районным судом г(адрес) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 57 785 рублей 33 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 26 дней. Конец срока (дата). Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней;
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с учетом даты задержания с (дата), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Л.А.. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты (дата), нашла банковскую карту (№) с банковским счетом (№), открытом в офисе АО «ТБанк», оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в визитнице, ценности не представляющей, являющейся электронным средством платежа, имеющую функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решила похитить чужое имущество - денежные средства с банковского счета, путем оплаты произведенных ей покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 42 минут (дата), Зуева Л.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что её действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе электронное средство платежа- банковскую карту (№) с банковским счетом (№), открытом в офисе АО «ТБанк», оформленную на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осуществила операции по оплате приобретенных ею товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных на кассах в следующих торговых организациях:
(дата) в период времени с 19 часов 21 минут по 19 часов 22 минут Magazin_ZZ в торговом центре (иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) на сумму 3700 рублей;
(дата) в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 26 минут Sishi-Market Yume, в торговом центре «(иные данные)», расположенного по адресу: г. (адрес) на сумму 2580 рублей;
(дата) в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут Pechenicyn ivdv в Комиссионном магазине «(иные данные)», расположенном по адресу (адрес), на сумму 10499 рулей;
(дата) в период времени с 19 часов 41 минут по 19 часов 42 минут Pechenicyn ivdv ivdv в Комиссионном магазине «(иные данные)», расположенного по адресу г(адрес) на сумму 10000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета (№) АО «ТБанк», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 779 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Зуева Л.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Зуевой Л.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.58-60; 66-68; 125-128) из которых следует, что она (дата) находилась в (адрес). В вечернее время около 18 часов 00 минут находясь на (адрес) в районе (адрес) вместе со своей знакомой свидетель 2 она обнаружила визитницу с банковскими картами «Озон» и «Т-Банк», в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты «Т-Банк» для приобретения товаров по своему желанию. Картой «Озон» она не пользовалась. Свидетель №2 говорила, что не нужно поднимать карту, но Зуева проигнорировала ее слова.
Находясь в ТЦ «(иные данные)» в магазине ZZ она (Зуева) приобрела кофту стоимостью 3700 рублей, в магазине «Суши мастер» приобрела продукты питания на сумму 2580 рублей, оплату каждый раз производила найденной банковской картой, Свидетель №2 при этом с ней не было.
После чего выйдя из торгового центра в магазине (иные данные)» она приобрела два мобильных телефона стоимостью 10499 рублей и 10 000 рублей. В магазин она зашла одна, Свидетель №2 оставалась на улице. Оплату производила ранее найденной картой. Понимала, что денежные средства принадлежат не ей, а третьему лицу, действовала умышленно.
После совершенных покупок визитницу и находящиеся в ней банковские карты выбросила;
согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием обвиняемой Зуевой Л.А., защитника Логвина А.Ф., обвиняемая на месте показала свой путь движения и места совершения покупок, оплаченных банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;
согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемой Зуевой Л.А., защитника Логвина А.Ф. в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе выемки (дата)., Зуева Л.А. пояснила, что в женщине, которая производит оплату за покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, опознает себя.
После оглашения подсудимая Зуева Л.А. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.
Помимо полного признания подсудимой Зуевой Л.А. своей вины в совершенном преступлении, ее вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПКРФ, согласно которым в ее личном пользовании находилась банковская карта АО «Т-Банк» (№) (сама карта материальной ценности не представляет), оформленная на ее имя, в настоящий момент она заблокирована, она ей не пользуется. Также оформлена банковская карта «Озон-Банк» (№) (сама карта материальной ценности не представляет), в настоящий момент также заблокирована. Банковские карты находились в визитнице серого цвета, материальной ценности не представляющей, она всегда находилась у нее в дамской сумке черного цвета.
(дата), во сколько точно не помнит, но в вечернее время она поехала в магазин «(иные данные)» в ТЦ «(иные данные)» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), где находилась около 1,5 часа. При входе в ТЦ «(иные данные) она зашла в магазин курительных изделий, затем зашла в магазин «(иные данные). В течение 1,5 часа она ходила по данному магазину, выбирала товары и необходимые для себя вещи. Ее сумка лежала в корзине. К кассе с товарами подошла приблизительно в 20 часов 20 минут. В 20 часов 26 минут осуществила оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая находилась в ее кошельке. Примерно через 10 минут подошла к автомобилю и обратила внимание на пуш-уведомление от приложения «Озон» о попытке снятия денежных средств с ее банковской карты. Она открыла свою сумку и обратила внимание, что ее визитница с двумя банковскими картами «Озон-Банк» и «Т-Банк» отсутствует (материальной ценности не представляют). В сумке также хранился кошелек, наличные денежные средства и смартфон. Все указанное имущество осталось на своих местах. Она позвонила на горячую линию АО «Тбанк» и заблокировала свою банковскую карту, карту «Озонбанк» заблокировала чуть позже так как не смогла дозвониться до оператора.
Факт хищения визитницы с банковскими картами из сумки в магазине она исключает, так как в момент, когда она ходила по магазину «(иные данные)», к ней никто не подходил и с ее сумкой не взаимодействовал. Она предполагает, что визитницу потеряла в момент когда несколько дней назад по (адрес) возле ее калитки уронила сумку, она была открыта и из нее выпали все находящиеся внутри вещи. Она собрала все вещи обратно в сумку, но визитницу могла не заметить.
Спустя время после блокировки банковской карты, она восстановила доступ к мобильному приложению «Т-Банк» и обнаружила следующие списания с банковской карты: Pechenicyn Lvdv 17 в 19 часов 38 минут на сумму 10 499 рублей; Pechenicyn Lvdv 17 в 19 часов 41 минуту на сумму 10 000 рублей; Sushi-Market Yume в 19 часов 25 минут на сумму 2580 рублей; Magazin_ZZ в 19 часов 21 минуту на сумму 3700 рублей.
Остаток по карте на тот момент составлял 25 464 рубля. Карта была заблокирована, а также была оборудована системой бесконтактной оплаты с неограниченным лимитом платежа. Банковской картой «Озон-Банк» не удалось воспользоваться злоумышленнику, в связи с тем, что введен неверный пин-код и карты была заблокирована. Остаток на балансе составлял 900 рублей. Она проверила списания с указанных банковских карт и убедилась, что списания происходили только (дата) в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 41 минут. Пуш-уведомление о неверном введенном пинкоде с «Озон банк» она получила после 20 часов 26 минут. До этого момента она не получала никаких уведомлений, а также по данной карте ранее и после не проводились подозрительные денежные операции.
Таким образом, в результате хищения ее денежных средств с банковского счета, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 26779 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, содержит двоих несовершеннолетних детей (л.д.77-79).
После оглашения, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе следствия;
показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата) в вечернее время, приблизительно в 19 часов 00 минут, они договорились встретиться со своей знакомой, Зуевой Л. в (адрес), откуда совместно сели в автобус и поехали на площадь (иные данные), пошли по (адрес), в районе (адрес), увидела лежащую банковскую карту, которую Л. решила забрать эту карту себе, на что она возмутилась и сказала ей, что не нужно брать чужую карту, но Л. не послушалась и они пошли дальше, по направлению ТЦ «(иные данные)» по (адрес), чтобы снять денежные средства и прогуляться. Она подошла к банкомату, чтобы снять свои денежные средства, а Зуева Л. пошла в своем направлении. Спустя несколько минут Зуева Л. вернулась к ней с пакетом товаров, что было в пакете, не помнит. После этого они зашли в магазин «(иные данные)», Л., возможно, приобрела суши, но точно не помнит. Расплачивалась она своей банковской картой или банковской картой, которую они обнаружили ранее по (адрес), она не знает, потому что за ней не следила. После чего они вышли из ТЦ «(иные данные)» по (адрес) пошли по направлению обратно в сторону площади (иные данные). Не доходя до автобусной остановки, где они выходили ранее, Зуева Л. попросила подождать её на улице, возле магазина, название она не помнит, она согласилась и подождала её. Спустя непродолжительное время, Зуева Л. вышла из магазина, держа в руках 3 пакета. Что было в пакетах, ей было неизвестно. Расплачивалась она своей банковской картой или банковской картой, которую они нашли ранее, двигаясь по направлению в сторону ТЦ «(иные данные)», ей неизвестно, за действиями её не наблюдала. После этого, Зуева Л. села на автобус на площади (иные данные), а она пошла по своим делам. (дата), находясь в социальных сетях, наткнулась на видеозапись, в соответствии с которой, ее совместно с Зуевой Л. разыскивают сотрудники полиции за совершение преступления. Она решила самостоятельно прибыть в отдел полиции (№) (адрес), по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), для дачи показаний по существу произошедшего события. Она готова предоставить жилье для Зуевой Л., так как проживает в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) и у нее есть свободное место для её временного проживания (адрес), на период, который будет для этого необходим. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д.13-14; л.д.34-37);
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «ZZ», расположенном по адресу г. (адрес) (адрес) ТЦ «(иные данные) в течение 7 лет. В данном магазине установлена камера видеонаблюдения, производящая съемку в помещении данного магазина. Запись с камер записывается в соответствии с реальным временем без задержек (л.д.25-28).
Кроме того вина подсудимой Зуевой Л.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответы на запрос следователя с АО «Тбанк» от (дата),(дата), (дата) (л.д.100-103);
протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого в магазине «ZZ», расположенном по адресу (адрес) ТЦ «(адрес)» изъята запись с камер видеонаблюдения за (дата) (л.д.29-33);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которого в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюденя, изъятой в ходе выемки (дата), Свидетель №2 пояснила, что в женщине, которая производит оплату за покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, опознает Зуеву Л.А. (л.д.38-43).
Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.
Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшей, свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.
Признательные показания подсудимой Зуевой Л.А., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с исследованными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания Зуевой Л.А. получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает ее показания в полном объеме.
Время и сумма похищенных у потерпевшей денежных средств объективно подтверждаются выше приведенными доказательствами.
Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Зуевой Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Зуевой Л.А. подлежат квалификации по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела Зуева Л.А. ранее судима за совершение, в том числе, тяжких преступлений, вновь совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, характеризуется со стороны инспекции отрицательно, официального источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в ее вменяемости.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеристику, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 УК РФ вид рецидива особо опасный, поскольку Зуева Л.А. совершила тяжкое преступления, будучи ранее осужденной за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43, 60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенной подсудимой Зуевой Л.А. преступления, степени ее общественной опасности, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тот факт, что Зуева Л.А. будучи ранее судимой за совершение тяжких преступлений должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила тяжкое умышленное преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой Зуевой Л.А. наказание в виде лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ судом не рассматривается вопрос о возможности назначения Зуевой Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не применять в отношении Зуевой Л.А. дополнительное наказания в виде штрафа.
Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
Наличие в действиях подсудимой Зуевой Л.А. отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Сведений о наличии тяжелых заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Окончательное наказание Зуевой Л.А. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от (дата) путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.
С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 26 779 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования.
Стороны, в том числе подсудимая, не возражали против суммы, указанной потерпевшей в поданном гражданском иске.
Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ответы на запросы АО «Т-банк», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «ZZ» – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуеву Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от (дата) (с учетом постановления Хабаровского районного суда от (дата)) в виде 15 дней лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору от (дата), окончательно назначить Зуевой Л. А. наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 57 785 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 57 785 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Зуевой Л.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Зуевой Л.А. время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом ее задержания с (дата) по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Зуевой Л. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 779 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы на запросы АО «Т-банк», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «ZZ» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Морозов