ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Морозова С.А., при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием: государственного обвинителя Болтовского В.Р.
подсудимого Дуденкова Г.В.
защитника подсудимого – адвоката Шаповаловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дуденкова Г. В., родившегося (дата) в г(адрес), гражданина РФ, с образованием в 9 классов, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей: сын, (дата) года рождения, дочь (дата) года рождения, дочь (дата) года рождения, дочь (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (адрес) проживающего по адресу: (адрес), (адрес), военнообязанного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Дуденков Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г(адрес)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Дуденков Г.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 55 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; родителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение в районе (адрес) (адрес).
(дата) в 18 часов 55 минут указанный автомобиль под управлением Дуденкова Г.В. остановлен в районе (адрес) (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Дуденков Г.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Дуденков Г.В. ответил согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 19 часов 11 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом Дуденковым Г.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,028 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Дуденков Г.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Дуденков Г.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относятся к преступлению небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.
Выслушав подсудимого Дуденкова Г.В., мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Обвинение, предъявленное Дуденкову Г.В. по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Дуденкова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуденкова Г.В. судом признается наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка – дочь., (дата) года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При изучении личности подсудимого Дуденкова Г.В. установлено, что он женат, имеет несовершеннолетних детей, у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом сведений о личности, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает Дуденкова Г.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Дуденкову Г.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст.64 УК РФ судом не усматривается. Дуденков Г.В. совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо специфической должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу ст.104 ч.1 п.«д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (№) ((№) года выпуска) категории (иные данные) номер кузова (иные данные), модель, номер двигателя – (№) цвет кузова – серый, является Дуденков Г.В. (л.д.57)
Учитывая, что данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается документально и находится в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.
Для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд приходит к выводу о необходимости наложения на него ареста.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; карточку учета транспортного средства; видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.6, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуденкова Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дуденкова Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; карточку учета транспортного средства; видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Дуденкову Г.В. и использованное при совершении преступления: «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (№) ((№) года выпуска) категории (иные данные), номер кузова (№), модель, номер двигателя – (№), цвет кузова – серый.
Наложить арест на автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак (№) года выпуска) категории (иные данные), номер кузова (№), модель, номер двигателя – (№), цвет кузова – серый, запретив Дуденкову Г.В., пользоваться и распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Морозов