ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре Ильине С.А., с участием прокурора Савченко Р.А., защитника адвоката Костенова А.И., подсудимого Гусевского А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гусевского А. А., (иные данные), ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Гусевский А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих основаниях:
в период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 23 часов 59 минут (дата), Гусевский А.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес) расположенной в (адрес) микрорайона Дружба в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к дивану на котором спал Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял смартфон «Realme Note 60», расположенный на вышеуказанном диване и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфона «Realme Note 60», стоимостью 7300 рублей, в чехле-бампере, с установленным на экране защитным стеклом, сим- картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, Гусевский А.А. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствии, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 73000 рублей.
Действия Гусевского А.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен.
Защитник Костенов А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Гусевский А.А., поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражал.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Виновность обвиняемого Гусевского А.А. у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Гусевского А.А.
Из представленных материалов следует, что Гусевский А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, тем самым загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусевского А.А., в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусевского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: смартфон «Realme Note 60», коробка от смартфона, кассовый чек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, копии документов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Полякова А.С.