ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А., защитника - адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Ячка К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ячка К. Н., (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ячка К.Н. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Ячка К.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение пп. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), согласно которому управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота П. Г.», кузов (№), двигаясь на нем по проезжей части (адрес) (от (адрес)) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, когда в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в 18 часов 50 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые выявили у него признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ячка К.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ячка К.Н. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (дата) в 19 часов 20 минут Ячка К.Н. от прохождения указанного освидетельствования отказался.
В ходе дознания, а также в ходе судебного следствия Ячка К.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 78-81, 91-93), из которых следует, что (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме. Ему принадлежит автомобиль «Тойота П. Г.». (дата) он находился у себя дома со своим знакомым, который попросил его довезти домой. После он сел за руль вышеуказанного автомобиля и повез знакомого, начав движение по проезжей части (адрес) за ним ехал патрульный автомобиль, который подал сигнал об остановке и он остановился. После этого, к нему подошел сотрудник ГАИ, которому он предъявил договор купли-продажи на автомобиль и паспорт гражданина РФ, сообщив об отсутствии водительского удостоверения. Поскольку сотрудники выявили у него признак опьянения, то в дальнейшем отстранили его от управления транспортным средством. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, прибор показал нулевой результат. После он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако проехать на медосвидетельствование он отказался. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Клепикова Д.В., данных в ходе производства дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.54-57), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) он заступил на службу на патрульном автомобиле вместе со вторым сотрудником. В этот день внимание привлек автомобиль «Тойота П. Г.», в связи с чем было принято решение о его остановке у (адрес) (г. Комсомольск-на-Амуре). После остановки, около 18 часов 50 минут, у водителя автомобиля Ячка К.Н. (личность установили по паспорту) имелся признак опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Согласно полученной информации, Ячка К.Н. не имел права управления транспортными средствами. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ячка согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Ввиду наличия достаточных оснований, указывающих, что Ячка находится в состоянии опьянения, последнему выдвинуто требование для прохождения медицинского освидетельствования. На указанное требование Ячка ответил отказом, поставив подпись в соответствующем протоколе. Автомобиль при этом был помещен на автостоянку;
согласно показаний Киселева И.П., данных в ходе производства дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.59-62), последний (дата) заступил на смену совместно с Клепиковым Д.В. и дал показания, аналогичные показаниям последнего (остановке авто под управлением Ячка, обнаружением у него признака опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования);
протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д.83-88), согласно которому в присутствии подозреваемого Ячка К.Н. и его защитника осмотрен диск с видефайлами, полученными в патрульном автомобиле, с отражением управления автомобилем Ячка К.Н. и процедуры направления последнего на медицинское освидетельствование;
протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.110-115), согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Тойота П. Г.», кузов (№);
протоколом осмотра документов от (дата) (т.1, л.д.94-107), согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние опьянения от (дата), квитанция алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), постановление по делу об административном правонарушении от (дата), карточка учета транспортного средства.
Из содержания указанных документов следует, что (дата) в 18 часов 50 минут в районе (адрес) остановлен автомобиль «Тойота П. Г.», кузов (№) под управлением Ячка К.Н. (т.1, л.д.98).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ячка К.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ячка К.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 99,101), от прохождения которого отказался. Законность процедуры направления на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ячка К.Н. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Ячка К.Н., данных им в ходе производства дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Ячка К.Н. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ячка К.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетелей Клепикова Д.В., Киселева И.П., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких - либо существенных противоречий в показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности Ячка К.Н. в содеянном, не установлено.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий (допросов, осмотров предметов (документов), места происшествия), как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Ячка К.Н. в совершенном им преступлении. Вина Ячка К.Н. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ячка К.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Ячка К.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе, заключения эксперта (№) от (дата)), суд признает Ячка К.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Ячка К.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, определяя вид и размер наказания Ячка К.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, в том числе, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие поведенческих нарушений).
Вопреки доводам стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание Ячка К.Н., подтверждения не нашло, поскольку Ячка К.Н. не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Ячка К.Н. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении Ячка К.Н. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Ячка К.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль «Тойота П. Г.», кузов (№), признанный вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Ячка К.Н. и использовался им при совершении преступления.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, квитанцию технического средства измерения, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ячка К. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Ячка К.Н. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, квитанцию технического средства измерения, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Автомобиль «Тойота П. Г.», кузов (№) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на автомобиль «Тойота П. Г.», кузов (№), сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.