ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., при секретаре судебного заседания Былиной А.А., с участием государственного обвинителя Клепикова К.С., защитника - адвоката Шалягиной Н.А., подсудимого Володкевич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Володкевича И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) (иные данные), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (иные данные) (адрес), судимого:
- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Володкевич И. В. в период с (№) часов 30 минут до (№) часов 00 минут (дата) находясь в (иные данные) (иные данные), расположенном согласно (иные данные) координат (№) (иные данные) широты и (№) (иные данные) долготы или в (№) метрах от (адрес) по ул. (иные данные)-(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), достоверно зная и осознавая, что свободный оборот наркотических средств, действующим законодательством Российской Федерации запрещен, (иные данные) (иные данные) (иные данные) (иные данные), тем самым Володкевич И.В. умышленно, с целью (иные данные) потребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - (иные данные)(иные данные)), количество которого в (иные данные) виде составило не менее (№) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Далее, Володкевич И.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью (иные данные) употребления, хранил при себе, передвигаясь в вышеуказанный период времени от указанного места незаконного приобретения до места (иные данные) жительства по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные), (адрес), где продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства (иные данные) полиции в (иные данные) (иные данные) в период с (№) часов 10 минут до (№) часов 10 минут (дата).
Он же, Володкевич И.В. находясь на участке местности в районе (иные данные) координат (№) (иные данные) широты и (№) (иные данные) долготы или в (иные данные) (№) метрах от (адрес) по ул. (адрес) в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в период с (№) часов 00 минут (дата) до (№) часов 00 минут (дата), обнаружил (№) патронов (иные данные) (№) мм., находящиеся в (иные данные) (иные данные). Далее Володкевич И.В. умышленно, незаконно, в вышеуказанное время и месте, приобрел путем (иные данные) (иные данные) (№) патронов, находящиеся в (иные данные) (иные данные), являющихся (иные данные) патронами к (иные данные) оружию (иные данные) (иные данные): (иные данные) другим использующим этот патрон, изготовленные (иные данные) способом, для производства (иные данные), которые с момента незаконного приобретения в вышеуказанном месте и время стал незаконно, умышленно хранить при себе.
Далее, Володкевич И.В. удерживая в руках (иные данные) (иные данные), не имея соответствующего разрешения на их хранение, не поставив в известность правоохранительные органы и добровольно не выдав их сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, перенес незаконно приобретённые им вышеуказанные (иные данные) - (№) патронов (иные данные) (№) мм., находящиеся в (иные данные) (иные данные), от места незаконного приобретения к (иные данные) дальнейшего хранения по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные) (адрес), где продолжил незаконно, умышленно, с целью личной заинтересованности хранить до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных боеприпасов (иные данные) полиции в ходе проведения (иные данные) в период с (№) часов 10 минут до (№) часов 10 минут (дата).
Подсудимый Володкевич И.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Володкевич И.В. данные в ходе предварительного следствия (л.д. 162-166, 172-176, 181-183) оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он (дата) (иные данные)
В судебном заседании подсудимый Володкевич И.В. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объёме, указал, (иные данные)
Кроме признания вины самим подсудимым Володкевич И.В., виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что (иные данные)
Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 192-194) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия, (иные данные)
Оглашённые в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО подтвердил.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что (иные данные)
Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 198-200) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, (дата) (иные данные)
Показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 186-188) по ходатайству государственного обвинителя, (иные данные)
Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 189-191) по ходатайству государственного обвинителя, (иные данные)
Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 195-197) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с её неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) (иные данные)
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого Володкевич И.В. в совершении преступлений, нашла своё подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:
протоколом обыска от (дата), согласно которого по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (иные данные) (л.д. 85-100);
заключением эксперта (№)С от (дата), согласно которого (иные данные) (л.д. 108-115);
заключением эксперта (№)С от (дата), согласно которого (иные данные) (л.д. 130-137);
заключением эксперта (№)С от (дата), согласно которого представленная (иные данные) (л.д. 141-149);
заключением эксперта (№)С от (дата), согласно которого представленная (иные данные) (л.д. 119-126);
заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого представленные (иные данные) (л.д. 48-53);
(иные данные) (л.д. 252).
Оценив показания подсудимого Володкевич И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными и кладутся в основу приговора, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Также оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Володкевич И.В. в совершении преступлений.
Кроме полного признания вины подсудимым Володкевич И.В. его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Володкевич И.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, (иные данные)
Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, (иные данные).
Анализ показаний свидетелей ФИО допрошенных и оглашенных протоколов допросов в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Володкевич И.В. судом не установлено.
(иные данные)
Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Представленные государственным обвинителем и исследованные судом письменные доказательства по делу добыты в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.
(иные данные)
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Володкевич И.В. в совершенных им преступлениях. Вина Володкевич И.В. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.
Факт приобретения (дата) и хранения до (дата) Володкевич И.В. наркотического средства, судом установлено, на основании признательных показаний Володкевич И.В., а также показаний свидетелей и протокола (иные данные), согласно которого по (иные данные) подсудимого установлено и изъяты наркотические средства.
Крупный размер наркотического средства, изъятый сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе (иные данные), суд признает исходя из заключения (иные данные) экспертизы, (иные данные)
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, (иные данные), у Володкевич И.В. (иные данные). Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Факт незаконного приобретения и хранения (иные данные) к (иные данные) оружию, подтверждается показаниями (иные данные) Володкевич И.В., а также протоколом (иные данные), из которого следует, что по (иные данные). Согласно заключению эксперта (иные данные) патроны являются (иные данные) патронами (иные данные).
(иные данные)
Суд квалифицирует действия подсудимого Володкевич И. В. - по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;
- по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
(иные данные)
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступлений и личность виновного, (иные данные) в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Володкевич И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, а также его личность. Суд также учитывает (иные данные) (иные данные) подсудимого, (иные данные) по месту жительства и регистрации (иные данные).
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает: - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - активное способствование в расследовании преступлений (иные данные)
Так же наличию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, личность виновного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, руководствуясь ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Володкевич И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
Данных о наличии у Володкевич И.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, (иные данные), (иные данные), не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Володкевич И.В. преступлений и степени их общественной опасности, направленности умысла, данных о его личности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая тяжесть совершенных Володкевич И.В. преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимого Володкевич И.В., его личности, оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Володкевич И.В., ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений (иные данные) суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях последующего исполнения приговора, а также учитывая степень общественной опасности совершенных Володкевич И.В. преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ему необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей Володкевич И.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, арест наложенный на автомобиль принадлежащий Володкевич И.В. отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Володкевича И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Володкевичу И. В. наказание в виде 3 ((№)) лет 6 ((иные данные)) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Володкевича И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания Володкевичу И. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Володкевичу И. В. время содержания его под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арест, наложенный на транспортное средство (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), цвет кузова – (иные данные), номер кузова (иные данные), номер двигателя (№) года выпуска, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлению в силу приговора суда вещественные доказательства:
(иные данные)
(иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Татауров