ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., при секретаре судебного заседания Былиной А.А., с участием: государственного обвинителя Савченко Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Чудиной И.В., защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чудиной И. В., (иные данные) (дата) (иные данные) (адрес) (иные данные), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес) (адрес), проживающей (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (иные данные) (адрес), (иные данные) образование, (иные данные) (иные данные), (иные данные), (иные данные), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудина И.В. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с (№) часов 00 минуты до (№) часов 17 минут (дата) Чудина И. В. находясь на (иные данные) (адрес) (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла Потерпевший №1 не менее (иные данные) ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область (иные данные)
Подсудимая Чудина И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-96, л.д. 176-178, т. 2 л.д. 73-75) согласно которым, (иные данные)
В ходе проверки показаний на месте от (дата) обвиняемая Чудина И.В., дала аналогичные пояснения данным ею в ходе предварительного следствия, (иные данные) (т. 2 л.д. 18-27).
В судебном заседании подсудимая Чудина И.В. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объёме, пояснила, что (иные данные)
Кроме признательных показаний, вина Чудиной И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил следующее: (иные данные)
На основании ходатайства государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-64,), оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, (иные данные)
Оглашённые в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 (иные данные) (иные данные)
В ходе очной ставки от (дата), проведённой между подозреваемой Чудиной И.В. и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102), последний пояснил, что (дата) (иные данные)
В судебном заседании Потерпевший №1 показания, изложенные в протоколе очной ставки, (иные данные)
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (иные данные)
На основании ходатайства государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, показания свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 16-17), оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, (иные данные)
Оглашённые в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия ФИО подтвердила в полном объёме.
Показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-77) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с её неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (иные данные)
Показания свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в (иные данные)
Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-83) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2, а именно (иные данные)
Показания эксперта ФИО данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-59) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой эксперта в судебное заседание, при наличии согласия сторон, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что (дата) (иные данные)
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, эксперта, свидетелей, вина подсудимой Чудиной И.В. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
протоколом осмотра документов, согласно которого (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 50-54);
протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 28-36);
протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого (дата) с участием Чудиной И.В. (иные данные) (т. 1 л.д. 39-45);
заключением эксперта (№) от (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 117-122);
протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого (иные данные) (т. 1 л.д. 125-129);
протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых (иные данные) (т. 1 л.д. 134, 136);
заключением эксперта (№) от (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 140-149);
протоколом осмотра предметов, согласно которого (дата) (иные данные) (№) (т. 1 л.д. 152-153);
заключением эксперта (№) от (дата) (иные данные) (т. 1 л.д. 107-110);
заключением эксперта (№) от (дата) (иные данные) (т. 2 л.д. 31-33);
заключением эксперта (№)-(иные данные) от (дата) (иные данные) (т. 2 л.д. 41-52).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Чудиной И.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Показания свидетелей, эксперта оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям и эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56,57 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. (иные данные)
(иные данные)
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к (иные данные) выводу о виновности подсудимой Чудиной И.В. в совершенном ею преступлении.
(иные данные)
(иные данные)
В ходе судебного следствия установлено, что Чудина И.В. нанесла Потерпевший №1 (иные данные) ударов ножом, (иные данные)
(иные данные)
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения причинены ножом.
(иные данные) (иные данные)
Вина Чудиной И.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой Чудиной И. В. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
(иные данные)
(иные данные)
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Чудиной И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о ее личности, (иные данные), (иные данные)
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины (в судебном заседании), раскаяние в содеянном, (иные данные)
(иные данные)
Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чудиной И.В. от наказания отсутствуют.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой Чудиной И.В., а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление последней невозможно без изоляции ее от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление Чудиной И.В. и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительные виды наказания подсудимой не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Чудиной И.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ее под стражу в зале суда. (иные данные)
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чудиной И.В. под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чудину И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чудиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Чудину И.В. по данному уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чудиной И.В. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (иные данные)
(иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, через суд его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Татауров