ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ У. Д.
г.Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А.
при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием:
государственного обвинителя Болтовского В.Р.
подсудимого Комлякова А.В.
защитника адвоката Логвина А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании У. Д. в отношении:
Комлякова А. В., родившегося (дата) в городе (адрес), гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), корпсу (адрес) (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Комляков А.В. обвиняется в том, что с 16 часов 30 минут (дата) до 18 часов 00 минут (дата), находясь в салоне автобуса, государственный регистрационный знак (№), следовавшего по маршруту (№), от автобусной остановки «Птицефабрика», расположенной по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) до автобусной остановки «Автовокзал» расположенной по адресу: (адрес) г(адрес) (адрес), получив от неустановленной в ходе предварительного следствия женщины, для дальнейшего возврата владельцу смартфон марки «Realme С75» в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить его, с целью обращения в свою пользу и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.
В период времени с 18 часов 01 минут (дата) до 23 часов 59 минут (дата), Комляков А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес) (адрес) осознавая и понимая, что вышеуказанный смартфон утерян, имея реальную возможность установить владельца смартфона, пренебрегая этой возможностью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного обращения в свою пользу, тайно похитил смартфон марки «Realme С75» в корпусе черного цвета IMEI (№), IMEI2 (№) стоимостью 6 500 рублей, с активированными сим-картами абонента сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером (№) и абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером (№), материальной ценности не представляющие, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с наклеенным на экране защитной стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1 распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6 500 рублей.
Органом предварительного следствия действия Комлякова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания сообщил, что принимать участие в судебном заседании не желает, просила рассмотреть Д. в её отсутствие. Одновременно от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении У. Д. за примирением сторон, поскольку в ходе предварительного следствия Комляков А.В. причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения, по телефону, потерпевший его простил.
Подсудимый Комляков А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, примирился с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения производства по Д. ему понятны. На прекращении У. Д. по нереабилитирующим основаниям согласен.
Защитник-адвокат Логвин А.Ф. заявленное ходатайство и позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении У. Д. в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив поступившее ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы У. Д., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от У. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить У. Д. в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 У. кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Комляков А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения потерпевшему своих извинений. Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить У. Д. в отношении Комлякова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу необходимо вещественные доказательства по Д.: сотовый телефон марки «Realmi C75», с прозрачным силиконовым чехлом; сотовый телефон «Infinix Note 30I»; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», флеш-накопитель черного цвета – считать возвращенными законным владельцам; светокопию коробки от сотового телефона, товарный чек - хранить при У. Д..
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
У. Д. в отношении Комлякова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Комлякова А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
По вступлению постановления в законную силу: вещественные доказательства по Д.: сотовый телефон марки «Realmi C75», с прозрачным силиконовым чехлом; сотовый телефон «Infinix Note 30I»; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», флеш-накопитель черного цвета – считать возвращенными законным владельцам; светокопию коробки от сотового телефона, товарный чек - хранить при У. Д..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья С.А. Морозов