ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н.
с участием прокурора Мартыновой Е.Ю., адвоката Бусоргиной М.А., подсудимого Васильева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева О. В., (иные данные), ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Васильев О.В. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 12 минут 17 января 2026 года, нашел около подъезда № 2 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) утерянную банковскую карту (№) *** *** 5733 эмитированную к банковскому счету (№) *** *** 054, открытого в офисе АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, имеющую функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениям, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решил похитить чужое имущество - денежные средства, с банковского счета, путем оплаты произведенных им покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 21 часа 13 минут по 21 час 19 минут (дата), Васильев О.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе электронное средство платежа-банковскую карту (№) *** *** 5733 эмитированную к банковскому счету (№) *** *** 054, открытого в офисе АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осуществил операции по оплате приобретенных им товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты, расположенному на кассе в следующей торговой организации: находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в период с 21 часа 13 минут по 21 час 19 минут 17 января 2026 года, произвел 3 операции по оплате приобретенного товара на суммы 552 рубля 28 копеек, 1449 рублей 98 копеек, 2190 рублей 92 копейки, на общую сумму 4193 рубля 18 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета (№) *** *** 054, открытого в офисе АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, в общей сумме 4193 рубля 18 копеек.
Таким образом, Васильев О.В., в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 19 минут 17 января 2026 года действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, банковскую карту (№) *** *** 5733, тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета (№) *** *** 054, открытого в офисе АО «T-Банк» на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4193 рубля 18 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев О.В. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Васильева О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 17.01.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он проходил мимо (адрес), около второго подъезда он увидел лежащую на снегу банковскую карту. Данную карту он заметил, так как она была голубого цвета, и на снегу оказалась очень приметной. Он поднял банковскую карту, подумал, что на счете данной карты имеются денежные средства, на которые он сможет приобрести продукты питания в каком-нибудь магазине. Личных денег у него на тот момент при себе не было. Он положил банковскую карту в карман своей куртки и пошел домой. Побыв дома около 20 минут, он 17.01.2026 в период времени с 21 час 00 мин до 22 час 00 мин, решил сходить в магазин «Пятерочка», который расположен неподалеку от его дома по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Банковскую карту, которую он нашел на улице, он взял с собой. Какому банку принадлежала указанная банковская карта, он не запомнил, ни имени, ни фамилии, что были указаны на банковской карте, он не запоминал. В указанный период времени 17.01.2026 он зашел в магазин «Пятерочка», взял булку хлеба, слойку с ветчиной и с сыром, стеклянную банку с томатами, и копченое свиное ребро в упаковке, и пошел к кассе самообслуживания, чтобы оплатить покупку и заодно проверить, хватит ли денег на балансе карты, чтобы расплатиться. Так как он не умеет пользоваться кассой самообслуживания, он позвал консультанта, которая помогла ему отсканировать товар. Он достал банковскую карту, после чего приложил к терминалу оплаты товара. За произведенную покупку вышел чек на сумму около 500 или 600 рублей. Он взял две бутылки водки «Белая березка», подошел на кассу, где находился кассир, так как хотел еще купить сигарет. Кассир пробила две пачки сигарет марки «Кэмэл», и две бутылки водки. За данную покупку он снова расплатился вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты, сумма покупки составила около 1500 рублей, оплата снова прошла. Он прошел в торговый зал, взял десяток яиц, две палки колбасы, две пачки печенья, две пачки молока, грудинку в вакуумной упаковке, сок «Добрый» одну коробку объемом 1,5 литра, пакет, и снова расплатился вышеуказанной банковской картой. Оплата за покупку снова прошла и составила около 2200 рублей, после чего пошел домой. Более он данной банковской картой не пользовался. 19.01.2026 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в отдел полиции поступило заявление о хищении денежных средств со счета банковской карты, и что сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес). Он был доставлен в отдел полиции, где признал свою вину в полном объеме и дал признательные показания (т.1 л.д. 49-52, л.д. 108-110).
Свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 94-100).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Васильева О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-16), с согласия сторон, из которых следует, что у ее сына Свидетель №1 имеется именная банковская карта АО «T-Банк», номер счета 408 *** *** 054, и указанный счет открыт на ее имя. На указанном банковском счете имелись принадлежащие ей денежные средства в сумме 5498 рублей. 17.01.2026 ее сын Свидетель №1 возвращался домой на городском автобусе маршрута (№), где он расплачивался указанной банковской картой за проезд около 11 часов 55 минут 17.01.2026 г. Когда ее сын вернулся домой, наличие банковской карты, он не проверял. 18.01.2026 г. около 10 часов 00 минут, она взяла ее сотовый телефон и обнаружила, что при помощи банковской карты ее сына, в вечернее время 17.01.2026 расплачивались в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Были потрачены следующие суммы: 552 рубля 28 копеек, 1449 рублей 98 копеек, 2190 рублей 92 копейки. После этого она стала звонить на горячую линию банка, где счет заблокировали, а также ей прислали выписку по движению денежных средств по счету. Ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4193 рубля 18 копеек, так как ее ежемесячный доход составляет 200 000 рублей, супруг с работы уволился, заработка не имеет, и у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. 30.01.2026 Васильев О.В. возместил ей материальный ущерб в сумме 4193 рубля 18 копеек наличными средствами;
- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-78), с согласия сторон, из которых следует, что примерно около 2-х лет назад у него в пользовании появилась банковская карта АО «T-Банк», которую на его имя оформила его мама Потерпевший №1 17.01.2026 около 11 часов 00 минут он вышел из школы и пошел на автобусную остановку «25 школа». Там он дождался автобуса, и, сев в него, поехал маршрутом (№) до остановки «Дикопольцева 28». После окончания поездки, он подошел к водителю, достал банковскую карту из левого кармана надетой на нем куртки и приложил вышеуказанную банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты и оплатил проезд. Далее, он снова положил банковскую карту в левый карман надетой на нем куртки, но застегнул ли он карман на замок или нет, не помнит. Затем он пошел домой. Подойдя к подъезду, он из левого кармана куртки достал ключи от дома, открыл входную дверь и зашел домой. Ключи он убрал в ключницу, а куртку повесил на вешалку для одежды и более из дома в тот день не выходил. 18.01.2026 около 10 часов 00 минут к нему подошла мама и спросила, где банковская карта. После сказала, что со счета указанной банковской карты были произведены списания на различные суммы, а всего на сумму около 4000 рублей. Он столько денег никогда не тратил, после чего, понял, что утерял банковскую карту.
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 18.01.2026, согласно которым Потерпевший №1 добровольно выдала справку об операциях по счету банковской карты АО «T-Банк», со счета которой 17.01.2026 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут по адресу: (адрес), в помещении магазина «Пятерочка», г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), были похищены денежные средства в сумме 4193 рубля 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-29, 31-32, 33-36);
- протоколом обыска от 19.01.2026, согласно которому в (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре была обнаружена и изъята банковская карта АО «Т-Банк» (№) *** *** 5733, которую Васильев О.В., добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 57-59);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.01.2026, согласно которому в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с участием Потерпевший №1, осмотрена банковская карта TINKOFF Junior МИР, которая впоследствии возвращена Потерпевший №1 (т.1 л.д. 63-67);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.02.2026, согласно которого в кабинете (№) ОП-1 (адрес) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с участием Васильева О.В., защитника Бусоргиной М.А., осмотрен диск DVD-R, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где в ходе просмотра видеозаписи, Васильев О.В., в присутствии защитника Бусоргиной М.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. А именно, что он, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, совершает покупки продовольственных товаров, находясь возле кассы самообслуживания, а также возле кассы с кассиром, где расплачивается путем бесконтактной оплаты со счета, ранее найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, прикладывая найденную банковскую карту к терминалам оплаты (т. 1 л.д. 86-92).
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Васильева О.В. в инкриминированном ему деянии установленной.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Данных о самооговоре также не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля согласуются и с показаниями Васильева О.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.
Показания Васильева О.В., данные им в суде, суд находит достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о применении к Васильеву О.В. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Действия Васильева О.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в суде, поскольку Васильев О.В. совершил хищение с банковского счета Свидетель №1 открытого в банке АО «ТБанк» денежных средств.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева О.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого принимает участие в осмотре предметов, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву О.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен.
В судебном заседании адвокат просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением, причиненный вред заглажен.
Васильев О.В. поддержал позицию адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражает.
Суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы.
Как следует из материалов дела Васильев О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, отсутствие наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности изменить Васильеву О.В. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации и обеспечит индивидуальный подход к Васильеву О.В. при решении вопроса об ответственности за содеянное.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. (№) «О практики применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела данных о том, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, Васильев О.В. перестал быть общественно опасным, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении осужденного Васильева О.В. в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, в виде документов, дисков, следует хранить при деле в течение срока хранения последнего.
Меру пресечения Васильеву О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Васильева О.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Васильевым О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и освободить Васильева О.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Васильеву О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.