ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя Филоненко А.А., защитника - адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого М.а М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.а М. Е., (иные данные), судимого:
- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- 23.01.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (с применением положений ст.70 УК РФ по приговору от 30.06.2022) к 2 годам лишения свободы. 17.11.2024 освобожден по отбытию наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. М.Е., (дата) в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 37 минут, находясь в помещении круглосуточного обслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что не завершив банковскую операцию в банкомате АТМ (№), Потерпевший №1 вышла из помещения круглосуточного обслуживания, а в купюроприемнике указанного банкомата находились денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из лотка купюроприемника банкомата указанные денежные средства в сумме 6700 рублей. После этого, М. М.Е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
В судебном заседании подсудимый М. М.Е. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что М.у М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что М. М.Е. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. М.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого М.а М.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого М.а М.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения М.ым М.Е. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому М.у М.Е., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания М.у М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе представленные характеризующие данные по месту жительства, месту работы, наличие сертификатов участия, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (представил правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, принимал участие в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание М.у М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Данных о наличии у М.а М.Е. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление М.а М.Е. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого М.у М.Е., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы условно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении М.а М.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.а М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.
Возложить на осужденного М.а М. Е. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении М.а М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.