ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре
(адрес) Бондаревой Е.А., защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Каширина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каширина И. П., (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каширин И.П. постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2025 (вступило в законную силу 08.04.2025) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Каширин И.П., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», 22.04.2025 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут, управлял автомобилем «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№), двигаясь на нем по проезжей части ул. Вокзальной (от д.48/3), когда в районе д.11 по просп. Первостроителей г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в 04 часа 05 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,
В ходе дознания, а также судебного следствия Каширин И.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Каширин И.П. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 24-27), из которых следует, что в 2020 году он приобрел в собственность автомобиль «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№). В ночь с (дата) на (дата) он находился у себя дома. Поскольку ему необходимо было забрать приятеля из бара, в связи с чем, в 03 часа 30 минут он на вышеуказанном автомобиле отъехал от своего дома, а после, забрав приятеля, двигался по (адрес), где заметил патрульный автомобиль, который подал сигнал об остановке. Остановившись в районе (адрес), сотруднику ГАИ он передал документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения у него нет. После проверки документов по базе, на него составили протокол за управление транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения, после вернули документ на автомобиль. При этом ранее, в июле 2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а в марте 2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Вину в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Жулай В.К., данных в ходе производства дознания, (т.1, л.д.11-13), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) он заступил на службу. (дата) в 04 часа 05 минут в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре остановлен автомобиль «Тойота Ипсум» рег. знак (№). У водителя автомобиля Каширина И.П. отсутствовало водительское удостоверение. Помощником дежурного по радиосвязи не было получено информации о том, что Каширин И.П. ранее лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, рапорт об обнаружении признаков преступления не составлялся.
В судебном заседании свидетель Жулай В.К. данные показания подтвердил в полном объеме, сообщив, что действительно в указанные месте и время останавливал автомобиль под управлением Каширина И.П;
протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д.28-37), согласно которому осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2024 (Каширин И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ); постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2025 (Каширин И.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ); карточка учета транспортного средства (владельцем указан Каширин И.П.);
протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.40-44), согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№), принадлежащий Каширину И.П.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Каширина И.П. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Каширина И.П., данных им в ходе производства дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Каширин И.П. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Каширина И.П. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний свидетеля Жулай В.К., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких - либо существенных противоречий в показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности Каширина И.П. в содеянном, не установлено.
Судом установлено, что Каширин И.П., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (дата) в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут, управлял автомобилем «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№).
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Каширина И.П. в совершенном им преступлении. Вина Каширина И.П. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каширина И.П. по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поведение подсудимого Каширина И.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Каширина И.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Каширину И.П. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, определяя вид и размер наказания Каширину И.П., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, характеризующие данные по месту жительства и с места работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнику (внуку).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание Каширину И.П., подтверждения не нашло, поскольку Каширин И.П. не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Каширину И.П. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении Каширина И.П. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Каширина И.П. мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№) (номер кузова (№), номер двигателя (№)), признанный вещественным доказательством (т.1, л.д.45), на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Каширину И.П. и использовался им при совершении преступления.
Вещественные доказательства (иные документы) по делу: постановления по делу об административном правонарушении от (дата), от (дата), карточку учета транспортного средства необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каширина И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Каширину И.П. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: постановления по делу об административном правонарушении от (дата), от (дата), карточку учета транспортного средства – хранить в материалах дела.
Автомобиль «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№) (номер кузова (№), номер двигателя (№)), принадлежащий Каширину И.П. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от 11.02.2026 на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2026 на автомобиль «Тойота Ипсум» регистрационный знак (№), принадлежащий Каширину И.П., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.