ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Центральный районный суд г.(адрес) в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А.
при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием: государственных обвинителей Болтовского В.Р., Савченко Р.А.
подсудимого Филиппова Е.А.
защитника-адвоката Карасева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филиппова Е. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, холостого, имеющего среднее специальное образование, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
(дата) Центральным районным судом г.(адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
(дата) тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
(дата) тем же судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от (дата) и (дата)) к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания (дата);
(дата) тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158; п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; п.«а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания (дата), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом даты задержания с (дата), обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (дата), Филиппов Е.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес) расположенной в (адрес) (адрес) (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Свидетель №1 находятся в другой комнате, и никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к полке расположенной в вышеуказанной комнате и рукой с полки взял смартфон «Xiaomi Redmi А2+», после чего положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Xiaomi Redmi А2+» стоимостью 3000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Йота», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.
Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (дата), Филиппов Е.А., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате Потерпевший №2 (адрес) расположенной в (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, а Свидетель №1 вышел из комнаты, и никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №2, рукой взял смартфон «Huawei Nova 13i», расположенный на подлокотнике вышеуказанного дивана и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: смартфон «Huawei Nova 13i» стоимостью 6500 рублей, в чехле-бампере, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», сим-картой мобильного оператора «ВымпелКомм» материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие.
После чего, Филиппов Е.А. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствии, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Филиппова Е.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.36-38; 48-50; 105-108; 174-177; 213-216), из которых следует, что (дата) около 12 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 зашли в гости к общей знакомой Потерпевший №2, которая проживает по (адрес), в (адрес). Свидетель №1 принес Потерпевший №2 деньги за телефон, который ранее украл у последней, и по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 Потерпевший №2 проживает в квартире со своим совершеннолетним сыном Потерпевший №1 (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Потерпевший №1), который отсутствовал дома, в момент, когда они находились в гостях у Потерпевший №2 Когда он и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №2 она находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила им с ней выпить спиртных напитков. Они согласились и расположились в комнате. Потерпевший №2 и Свидетель №1 пили водку, он пил пиво. Около 14 часов 00 минут (дата) он вышел в туалет, и заметил на полке в комнате смартфон с сенсорным экраном марки «Xiaomi Redmi А2+» в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный смартфон, так как решил, что сможет его быстро продать и получить за него деньги. Далее, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он незаметно для всех, положил данный смартфон в карман своих брюк, после чего присоединился ко всем и продолжил распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут (дата) Потерпевший №2 сидела на диване, рядом с ней находился смартфон последней «Huawei Nova 13i». От выпитого алкоголя Потерпевший №2 начала засыпать. Тогда он решил похитить смартфон, принадлежащий Потерпевший №2 «Huawei Nova 13i». Свидетель №1 вышел в туалет, а он воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, заснула, а Свидетель №1 вышел в туалет, он взял с подлокотника дивана на котором она спала смартфон «Huawei Nova 13i» и спрятал в карман надетых на нем брюк. Когда Свидетель №1 вернулся из туалета, они стали собираться уходить. Тогда он разбудил Потерпевший №2, которая закрыла за ним дверь. После того как он и Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №2 направились к Свидетель №1 в гости, где распивали алкоголь. В ходе распития он показал Свидетель №1 похищенный смартфон и рассказал, что похитил его в квартире Потерпевший №2 На следующий день (дата) около 15 часов 00 минут он направился к ТЦ «Платинум», расположенному по (адрес) г. (адрес), где продал похищенные им у Потерпевший №2 смартфоны, потратив вырученные деньги на собственные нужды.
После оглашения подсудимый Филиппов Е.А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания подсудимым Филипповым Е.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.94-96; 178-179), из которых следует, что он проживает с матерью Потерпевший №2 по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). (дата) он положил на полку при входе в свою комнату свой смартфон «Xiaomi RedmlA2+» в корпусе черного цвета, без аксессуаров и каких-либо повреждений, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Йота» с абонентским номером (№) Указанный смартфон он приобретал стоимостью 5000 рублей в (дата) году, в (адрес), в магазине «(иные данные) в районе (адрес) Документов и коробки от смартфона у него не осталось. Указанный смартфон использовался им как домашний, так как он имеет второй телефон которым пользуется на постоянной основе. (дата) в утреннее время он вышел из дома и направился по своим делам. Свой смартфон «Xiaomi RedmiA2+» как всегда остался в квартире на полке. В то время дома находилась его мать, которая была в состоянии алкогольного опьянения. (дата) в 21 час 00 минут он вернулся домой и лег спать, его мама находилась дома одна, спала на диване в комнате, в состоянии опьянения. Утром (дата) он проснулся и обнаружил пропажу своего смартфона марки «Xiaomi RedmiA2+». Далее он осмотрел квартиру в поисках смартфона но не нашел, так же позвонил на номер сим-карты установленной в его смартфоне (№) с целью отыскать свой смартфон, но оператор связи ответил ему что абонент находится вне зоны действия сети. После чего ушел на работу. На работе он позвонил на абонентский номер телефона своей матери Потерпевший №2, и ему ответил мужчина. Он спросил, кто ему ответил, на что мужчина представился сыном его матери, то есть представился им. Решив, что в квартире посторонние он приехал к себе домой, в период с 10 часов до 11 часов (дата). В квартире находилась только его мать Потерпевший №2 в сильном алкогольном опьянении. В ходе диалога с Потерпевший №2 он узнал, что (дата) к ним домой приходили Свидетель №1 и Филиппов Е.А., для того чтобы возместить материальный ущерб причиненный Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей, за кражу у последней смартфона имевшую место быть в феврале (дата) года. Свидетель №1 и Филиппов Е.А. принесли алкоголь после чего его мать Потерпевший №2 употребляла с Филипповым Е.А. и Свидетель №1 алкоголь. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что кроме них троих в квартире никого не было. Возвращенный ему сотрудниками полиции смартфон «Xiaomi Redmi А2+», похищенный у него (дата), в момент возвращения имел трещины на экране, сим-карты в смартфоне нет. В настоящий момент в связи с тем что, смартфон требует ремонта, считает, что материальный ущерб ему не возмещен. В результате хищения принадлежащего ему смартфона, ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей;
показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.14-16; 194-195), из которых следует, что в августе (дата) в магазине «(иные данные)» по адресу: (адрес), (адрес), приобрела смартфон марки «Huawei Nova 13i» за 14 000 рублей. Смартфон марки «Huawei Nova 13i» в корпусе голубого цвета, телефон был в чехле - бампер прозрачного цвета материальной ценности не представляющем, на экране телефона было установлено защитное стекло, в настоящее время защитное стекло материальной ценности не представляет. В смартфон была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с номером (№), материальной ценности не представляющая, а также сим-карта оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКомм» с номером (№), материальной ценности для нее не представляющая. Документы на указанное имущество утеряны. (дата) в 14 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней в гости пришли ее знакомые Свидетель №1 и Филиппов Е.А., с которыми она стала распивать алкогольную продукцию в комнате, она находилась в алкогольном опьянении, более в квартире никого не было. Во время распития алкогольной продукции она своим смартфоном не пользовалась, он находился на подлокотнике дивана в комнате, где она находилась со своими знакомыми. Когда ее знакомые ушли, в квартире осталась одна, и продолжила распивать алкогольную продукцию, затем легла спать. (дата) в 18 часов 00 минут она проснулась, решила воспользоваться своим смартфоном марки «Huawei Nova 13i», но на месте, где она его оставила, не было. Она производила звонки с телефона знакомой на свой абонентский номер телефона, звонки шли трубку никто не брал, затем телефон был выключен, заряд батареи составлял 50%. (дата) в утреннее время ее сын Потерпевший №1, ей пояснил, что не может найти свой смартфон «Xiaomi Redmi А2+», последнему она сообщила, что (дата) у неё в гостях находились знакомые Свидетель №1 и Филиппов Е.А., которые, скорее всего похитили ее смартфон и его. Свидетель №1 и Филиппову Е.А. она свой смартфон марки «Huawei Nova 13i», а также смартфон Потерпевший №1 не передавала, последним она не разрешала распоряжаться указанным имуществом передавать его третьим лицам или продавать;
показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.89-91), из которых следует, что (дата) он совместно с Филипповым Е.А. пришли в гости к его знакомой Потерпевший №2 по адресу: (адрес) (адрес). Потерпевший №2 хотела похмелиться, в связи с чем он сходил в магазин за спиртным. Далее когда вернулся они стали распивать алкоголь. Через какое то время ушли домой. Находясь по месту своего проживания совместно с Филипповым Е.А., последний показал ему два смартфона и сказал что украл из у Потерпевший №2 дома. Один из смартфонов был синий или голубой. Куда Филиппов Е.А. дел смартфоны он не знает, скорее всего сдал в скупку;
показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.111-114; л.д.217-219), из которых следует, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине ((иные данные) как самозанятый в течении десяти лет. В (иные данные)» он осуществляет ремонт сотовых телефонов и техники, а также покупает телефоны на запчасти. «(иные данные)» статуса ломбарда не имеет. Так (дата) он находился на своем рабочем месте, к нему пришел мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Филиппов Е. А. (дата) года рождения), который показал смартфон «Xiaomi Redmi А2+» в корпусе черного цвета и предложил купить указанный смартфон на запчасти. Он спросил, не является ли указанный смартфон краденым. На что Филиппов Е.А. ответил, что смартфон принадлежит ему. Он предложил за покупку указанного смартфона 1000 рублей, на что Филиппов Е.А. согласился. Смартфон был без чехла и сим-карты. (дата) в 14 часов 00 минут снова пришел Филиппов Е.А. и предложил купить смартфон «Huawei nova 13i» голубого цвета. Смартфон был в прозрачном чехле-бампер без сим-карт. Он спросил у Филиппова Е.А. чей это смартфон и не является ли краденым, на что последний ответил что смартфон принадлежит ему. Он предложил Филиппову Е.А. за смартфон 3000 рублей и сказал, что сфотографирует Филиппова Е.А. с его паспортом, на что последний согласился. При продаже Филиппов Е.А, показал паспорт гражданина РФ, в котором были указаны данные Филиппов Е. А. (дата) года рождения, уроженец (адрес). Телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» он приобрел на запчасти, в связи с чем положил его в ящик, от чего экран телефона треснул и пришел в негодность. Телефон он приобрел полностью в исправном состоянии;
Кроме того вина подсудимого Филиппова Е.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого была осмотрена (адрес), расположенная в (адрес) (адрес). В ходе осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка в указанной двухкомнатной квартире, установлено, что смартфон был похищен с полки, расположенной при входе в комнату (№) (т.1 л.д.79-84);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого была осмотрена (адрес), расположенная в (адрес) (адрес). В ходе осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка в указанной двухкомнатной квартире, установлено, что смартфон был похищен с подлокотника дивана расположенного в комнате (№) (т.1 л.д.6-9);
протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты смартфон «Xiaomi Redmi А2+», смартфон «Huawei nova 13i», чехол-бампер (т.1 л.д.117-121);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен смартфон «Xiaomi Redmi А2+» размером 67,21x134x9,2 мм. Дисплей смартфона сенсорный, безрамочный. Сенсорный экран смартфона полностью поврежден в виде трещин и сколов по всему полотну. Смартфон без чехла. На корпусе (моноблок), который изготовлен из пластика черного цвета в верхней части встроены две камеры, рядом вспышка. По центру имеется наклейка с рукописной надписью «мой», выполненной чернилами синего цвета. В нижней части имеется надпись «Redmi», и компания производителя Xiaomi. В правой боковой части смартфона имеются две кнопки регулятор громкости и кнопка включения/ выключения смартфона, в нижней части имеется разъем для гарнитуры и зарядного устройства. Далее смартфон включается, при наборе команды (№) вызов, на экране появляется Идентификатор оборудования - IMEI1: (№), IMEI2: (№) серийный (№),которые полностью совпадают с IMEI1 и IMEI1 указанных в протоколе выемки (дата) при выдаче свидетелем смартфона «Redmi» свидетелем Свидетель №2 в (иные данные)» (т.1 л.д.122-126);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен смартфон «Xiaomi Redmi А2+» - смартфон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. С обратной стороны корпуса смартфона имеется надпись латинскими буквами «Redmi». Также имеется два объектива камеры. Экран указанного смартфона разбит, на нем имеются многочисленные трещины. При попытке включения смартфон не включается. На корпусе смартфона имеется наклейка белого цвета с рукописной надписью «МОЙ». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный смартфон был ему возвращен дознавателем в отделе полиции (№), как его, который был у него похищен (дата). В указанном смартфоне он узнал свой смартфон «Xiaomi RedmiA2+» по модели, габаритам смартфона, общему виду, по задней крышке, которая выполнена из пластика имитирующего кожу. В момент осмотра в смартфоне сим-карта отсутствует, чехла, защитного стекла нет (т.1 л.д.188-191);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Huawei nova 13i» голубого цвета в прозрачном чехле, изъятый в ходе выемки (дата) по адресу: (адрес) (адрес). В момент осмотра на корпусе телефона установлен прозрачный чехол-бампер. При извлечении слота под сим-карту установлено, что сим-карты отсутствуют. При вводе комбинации (№) на экране появляются индивидуальные номера телефона IMEI1:(№), IMEI2:(№). При входе в настройки телефона в разделе «телефон», указаны индивидуальные характеристики телефона, а именно: наименование модели «Huawei nova 13i». CTR-L91, серийный (№). В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики смартфона изъятого у свидетеля Свидетель №2 После осмотра смартфон не упаковывается в связи с немедленным предъявлением для опознания потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 157-160);
протоколом предъявления для опознания предметов с фототаблицей, согласно которого в ходе следственного действия потерпевшей Потерпевший №2 был предъявлен для опознания смартфон «Huawei nova 13i» под номером (№), изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 среди однородных предметов. В ходе следственного действия Потерпевший №2 опознала смартфон «Huawei nova 13i» под (№) как свой, который был у нее похищен (дата) по виду, цвету корпуса, габаритам смартфона (т.1 л.д.161-165);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен смартфон «Huawei nova 13i». Смартфон «Huawei Huawei nova 13i» голубого цвета в прозрачном чехле, изъятый в ходе выемки (дата) по адресу: (адрес) (адрес). В момент осмотра на корпусе телефона установлен прозрачный чехол-бампер. При извлечении слота под сим-карту установлено, что сим- карты отсутствуют. При вводе комбинации (№) на экране появляются индивидуальные номера телефона IМЕИ:(№), IМЕ12:(№). При входе в настройки телефона в разделе «телефон», указаны индивидуальные характеристики телефона, а именно: наименование модели «Huawei nova 13i», CTR-L91, серийный (№). Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №2 в осматриваемом сотовом телефоне на рабочем столе имеется программы, которые она использует по работе - «(иные данные) и «(иные данные) В разделе «Галерея» в папке фотографии имеются фотографии потерпевшей Потерпевший №2 В записной книжке сохраненные контакты принадлежат ей. Со слов участвующей потерпевшей Потерпевший №2 в осматриваемом телефоне и прозрачном чехле - бампере она опознала свой, принадлежащий ей сотовый телефон, который был у нее похищен (дата), по внешнему виду, наименованию модели, цвету, расположению камер, виду рабочего стола и ярлыков в меню телефона, фотографиям, личным данным (т.1 л.д.166-170).
Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.
Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевших и свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.
Признательные показания подсудимого Филиппова Е.А. данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания Филиппова Е.А. получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, сведений об основаниях для самооговора у суда не имеется и принимаются судом так, как они изложены в приговоре.
Время, стоимость, способ хищения объективно подтверждаются представленными доказательствами.
Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Филиппова Е.А. в совершении преступления.
Действия Филиппова Е.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, и подтверждается представленными суду доказательствами.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.
Филиппов Е.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой не погашенной судимости, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, (иные данные) (иные данные)
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), Филиппов Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время инкриминируемых ему деяний, но (иные данные) Имеющиеся у Филиппова Е.А. изменения психики, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время так и в периоды инкриминируемых ему деяний. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Филиппова Е.А. (иные данные) самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (участие защитника). По своему психическому состоянию Филиппов Е.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
С учетом указанных данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия сомневаться во вменяемости подсудимый у суда оснований не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение, данное Филипповым Е.А. до того, как органу следствия стало известно о его причастности к совершенному преступлению (л.д.77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной (л.д.97), как по обстоятельствам совершенного хищения сотовых телефонов, так и по их дальнейшей судьбе), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, поскольку похищенные телефоны возвращены законным владельцам после проведения органом предварительного следствия следственных и процессуальных действий направленных на установление местонахождение и последующее изъятие похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на совершение преступление суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.
Учитывая общественную опасность совершенного Филипповым Е.А. преступления, отнесенного, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенного в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, умышленный характер его действий, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось для Филиппова Е.А., недостаточным и не достигло цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что Филиппов Е.А. представляющий опасность для общества заслуживает наказание только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
В соответствие с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ судом не рассматривается вопрос о возможности назначения Филиппову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Преступление Филиппову Е.А. в соответствии со ст.18 УК РФ совершено при рецидиве.
С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Филиппову Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
По делу отсутствуют основания для снижения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно, как и для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения Филиппова Е.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание Филиппову Е.А. в силу ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С целью исполнения приговора в части отбытия виновным наказания суд полагает необходимым в отношении Филиппова Е.А. сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Филиппова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку Филиппову Е.А. назначается наказание в исправительной колонии строгого режима.
В ходе расследования дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Филиппова Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей (т.1 л.д.220).
Подсудимый Филиппов Е.А. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые в полном объеме.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфоны «Huawei Nova 13i» с чехлом-бампером, «Xiaomi Redmi A2+» – считать возвращенными законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Е. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфоны «Huawei Nova 13i», «Xiaomi Redmi A2+» – считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г(адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом.
Председательствующий С.А. Морозов