Дело № 2-123/2026
УИД: 04RS0021-01-2025-007123-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ирдынеев Э.А. о возмещение убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский суд г. Улан-Удэ к ответчику Ирдынееву Э.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ирдынеева Э.А. страховое возмещение в порядке регресса 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия Ирдынеев Э.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ирдынеев Э.А. в список лиц, допущенных к управлению, не был включен.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дармаев Н.Д.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия по месту регистрации ответчика.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.01.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Экимсеев С.Т., Экимсеева Т.Г.
В судебном заседании представитель истца, ответчик и третьи лица отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в представленном при подаче искового заявления ходатайстве представитель истца по доверенности Костырева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Экимсеева С.Т., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ирдынеева Э.А.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Экимсеева С.Т., Ирдынеева Э.А. по ч.4 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением установлено, что Ирдынеев Э.А. не имеет водительских прав, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, в заданных дорожно-транспортных обстоятельствах водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен был действовать согласно п. 9.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Факт совершения данного ДТП подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Дармаева Н.Д. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Ирдынеев Э.А. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 4235900 руб., стоимость годных остатков составила 931100 руб., величина ущерба, причиненного транспортному средству, составила 3304800 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Экимсеевой Т.Г. страховое возмещение в размере 400000 руб.
Достоверность выводов заключения о стоимости ущерба ответчиком не опровергнута. Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.
Таким образом, причиненный ответчиком материальный ущерб возмещен страховщиком, с ответчика должна быть взыскана сумма страховой выплаты 400000 руб. в пользу страховщика.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что затраты на юридические услуги подлежат возмещению с ответчика в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 12500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ирдынеева Э.А. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.