КОПИЯ
УИД:66MS0071-01-2026-002037-17 дело № 1-37/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 16 июля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловскойобласти, с участием государственного обвинителя - Краузе Д.Г., подсудимого Пяткова <ФИО>., защитника - адвоката Долгоруковой В.Г., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пяткова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА14> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пятков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> около 13:10 час. Пятков, проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> Свердловской области. Проходя мимо указанного магазина у Пяткова, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС> Пятков зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по вышеуказанному адресу, работающий по принципу самообслуживания, прошел к торговой витрине, где выставлена продукция с кофе, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> а именно: кофе сублимированный MONARCH Original 170 г., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 441,38 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 1324,14 руб.; кофе сублимированный MONARCH Asian Selection 150 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 422,02 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 844,04 руб.; кофе молотый натуральный жареный ЧЕРНАЯ КАРТА мяг. 250 г, в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку 261,12 руб. с учетом НДС; кофе сублимированный MONARCH Original ст. 47,5 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 168,57 руб. с учетом НДС, всего на общую сумму 337,14 руб., а всего на общую сумму 2 766,44 руб. с учетом НДС.
Весь похищенный товар Пятков спрятал во внутренний карман куртки, которая во время совершения преступления была надета на нем. С похищенным имуществом, находящимся во внутреннем кармане куртки, Пятков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Пятков <ДАТА15> около 13:10 час., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму 2766,44 руб. с учетом НДС, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 2766,44 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Пятков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Краузе, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, защитник - адвокат Долгорукова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пятков обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Мировой судья квалифицирует действия Пяткова по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пятковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает, что Пятков совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не официальное место работы, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пяткову, мировой судья признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при осмотре видеозаписи (л.д. 65 - 68).
Заявление Пяткова, в котором он излагает обстоятельства преступления (л.д. 54) не может быть признано явкой с повинной по смыслу ст.142 УПК РФ. Так, исходя из материалов уголовного дела, указанное объяснение дано подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и расценивается мировым судьей как активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений потерпевшей стороне.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает в действиях Пяткова рецидив преступлений. Пятков ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Пяткова в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении Пяткова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Пяткову наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние и осознание подсудимым противоправности совершенного деяния, а также сумму похищенного имущества, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, считает справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, применить к подсудимому правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, и признать назначенное ему настоящим приговором наказание условным, с возложением в период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ определенных обязанностей.
Преступление по настоящему делу Пятковым совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА16>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Таким образом, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности Пяткова, совокупности смягчающих обстоятельств, категории преступления, обстоятельств совершенного преступления, отсутствие в материалах дела информации о нарушении Пятковым возложенных на него предыдущим приговором обязанностей и о совершенных в период испытательного срока административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения не имеется.
При этом, сам факт совершения нового преступления в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения.
Кроме того, Пятков совершил рассматриваемое преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА13>, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Мировой судья считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката мировой судья считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен - сд-диск, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 69).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Пяткова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого своим поведением Пятков <ФИО>. должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденного Пяткова <ФИО>. следующие обязанности:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Пяткова <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Пяткова <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - сд-диск, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА12> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья / подпись/ Н.А. Буркова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья Н.А. Буркова