ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС> Тагил
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС> 44-1, работающей ООО «РВБ», кладовщиком, имеющей малолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 20.30 час. <ФИО3>, находясь в подъезде по адресу г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС> 44 в г. <АДРЕС> Тагил высказала в адрес <ФИО4> оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, нецензурной брани в адрес потерпевшей не высказывала. Личных неприязненных отношений с <ФИО4> не имеет, разговор состоялся из-за громкой музыки. Почему потерпевшая ее оговаривает, пояснить не может.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что проживает по адресу ул. <АДРЕС> 44-4. <ДАТА3> в вечернее время ее отдыху мешала громкая музыка из первой квартиры, в которой проживает <ФИО3> Она с мужем <ФИО6> и соседкой <ФИО7> спустились по лестнице, муж с соседкой оставались на лестнице, она подошла к 1 квартире, долго стучала в дверь, музыка продолжала играть, по телефону вызвала полицию. В это время в подъезд зашел молодой человек, зашел в первую квартиру, она продолжала разговор с полицией по телефону, из квартиры вышла <ФИО3>. которая допустила в ее адрес оскорбительные высказывания в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. С <ФИО3> конфликтных отношений не было, цели оговорить не имеет. После произошедшего у нее поднялось давление, ухудшилось самочувствие, она вызвала скорую помощь и полицию.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что в <ДАТА3> в вечернее время <ФИО3>, находясь в подъезде дома 44 по ул. <АДРЕС> допустила в адрес его жены <ФИО4> оскорбительные высказывания в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что в <ДАТА3> в вечернее время <ФИО3>, находясь в подъезде дома 44 по ул. <АДРЕС> допустила в адрес ее соседки <ФИО4> оскорбительные высказывания в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в вечернее время пришел в гости к тете <ФИО3>, в подъезде у дверей тети стояла <ФИО4>, которая пожаловалась на громкую музыку. Он зашел в квартиру <ФИО3>, сразу выключил музыку, нецензурную брань от <ФИО3> в адрес <ФИО4> не слышал.
Исследовав письменные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление от <ФИО4> о привлечении <ФИО3> к ответственности за высказанные оскорбления в ее адрес, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судом установлено, что <ДАТА3> около 20.30 час. <ФИО3>, находясь в подъезде по адресу г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС> 44 в г. <АДРЕС> Тагил высказала в адрес <ФИО4> оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего.
В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
Потерпевшая <ФИО4> восприняла словесные выражения, высказанные <ФИО3> <ДАТА3>, как оскорбления, высказанные в ее адрес.
Судом установлено, что слова, высказанные <ФИО3> в адрес <ФИО4> в неприличной форме, так как противоречат сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, кроме того они носят отрицательную оценку личности последней, унижают ее честь и достоинство, и не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям и являются ненормативной лексикой.
Вина <ФИО3> в оскорблении <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, а также письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
К показаниям <ФИО3>, которая отрицает факт высказывания в адрес <ФИО4> оскорбительных слов, мировой судья относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>
Показания свидетеля <ФИО9> не подтверждают, и не опровергают факт высказывания оскорбительных выражений в адрес <ФИО4> со стороны <ФИО3>, поскольку он пояснил, что находился в квартире, разговор между <ФИО3> и <ФИО4> происходил на лестничной площадке. Кроме того, показания <ФИО9> не соответствуют показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного <ФИО3> правонарушения, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не признано.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО л/с 04622011370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65718000, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, УИН указан в квитанции, КБК 01911601203010000140 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента вручения, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>