ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
судьи Вовченко Е.В., государственного обвинителя Щербакова Н.К., защитника: адвоката Ягайлова С.Л., подсудимого Якунина С.А., при секретаре Бельды А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Якунин С.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, место жительства: <адрес> зарегистрированного там же по <адрес>, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ОАО «РЖД» помощником машиниста, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Якунин С.А. похитил денежные средства, принадлежащие Нестеренко А.А., путем их присвоения, причинив последнему значительный материальный ущерб, также тайно похитил имущество принадлежащее Нисинюку М.В., причинив последнему значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Якунин С.А., действуя умышленно, в период времени с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшей между ним и Нестеренко А.А. устной договоренности, в рамках которой по просьбе последнего Якунин С.А. обязался осуществить перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на банковский счет его супруги - Нестеренко Е.В., получив при этом от Нестеренко А.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей, которые в силу договоренности должен был хранить и использовать только для перевода на счет Нестеренко Е.В. Тем самым Нестеренко А.А. вверил Якунину С.А. вышеуказанные денежные средства.
После получения от своего знакомого Нестеренко А.А. денежных средств в размере 80 000 рублей, для перевода их на счет Нестеренко Е.В., Якунин С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, в целях материального обогащения, Т предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, нарушая возникшую между ним и Нестеренко А.А. договоренность о переводе денежных средств на банковский счет Нестеренко Е.В., завладел вверенными ему вышеуказанными денежными средствами в размере 80 000 рублей, обратив их в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоил вверенные ему денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Нестеренко А.А. материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который согласно п.2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения Нестеренко А.А. является для него значительным ущербом.
Он же, Якунин С.А., в период времени с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что в данной квартире находится спутниковый телефон марки «Иридиум 9555» и два ноутбука марки «Asus F515J», решил похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у Якунина С.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, Якунин С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире Нестеренко А.А. не осведомлен о его преступных намерениях и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял спутниковый телефон марки «Иридиум 9555» и два ноутбука марки «Asus F515J», с которыми затем с места ц совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Якунин С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Нисинюку М.В. спутниковый телефон марки «Иридиум 9555» стоимостью 50 000 рублей, два ноутбука марки «Asus F515J» общей стоимостью 64 597 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Нисинюку М.В. материальный ущерб на общую сумму 114 597 рублей, который согласно п.2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения Нисинюка М.В. является для него значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Якунин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемых деяниях, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленных ходатайств.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Исследовав доказательства, указанные в обвинительном акте, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного преступления, его отношение к преступлению.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба по одному из преступлений, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку назначением менее строгого вида наказания добиться целей его назначения невозможно.
Оснований для применения положений ст.64, ст. 73, ст.15 ч.6 УК РФ по делу не установлено. Разрешая данные вопросы, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит рассмотреть по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якунин С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якунину С.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
чек – оставить потерпевшему Нисинюк М.В. (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Вовченко