ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 5-1, трудоустроенного АО «<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
<ФИО2>, <ДАТА3> в 10 час. 03 мин. около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> к <АДРЕС> Тагил, управлял транспортным средством - Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялся, указал, что хотел подвезти товарища.
Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Исходя из положений п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 10 час. 03 мин., при управлении транспортным средством - Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п.2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,404 мг/л).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.
При этом, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры <ФИО2> не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе: протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием клинических признаков; актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>; квитанцией; протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ 0910033 от <ДАТА3>; видеозаписью фиксации процессуальных действий и иными доказательствами в совокупности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент управления автомобилем <ФИО2> находился в состоянии опьянения, при этом водительское удостоверение он не получал, после истечения срока лишения специального права <ДАТА6>
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание за данное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность содеянного, его личность, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО4> своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не признано.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО4> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14.15 часов <ДАТА3>.
Постановление в течение 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья: <ФИО1>