ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, с средне-специальным образованием, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 29-61, ИНН <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
<ФИО2>, <ДАТА5> в 18 час. 25 мин., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге «<АДРЕС> - <АДРЕС> Тагил - г.Серов» на 154 км. к <АДРЕС> Тагил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правил дорожного движения), при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, время и место, изложенные в протоколе, не оспаривал, суду указал, что не поехал на медицинское освидетельствование, поскольку с ним была супруга и маленький ребенок, не мог их оставить одних, кроме того, машина «закипела».
Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2>;
- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;
- актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;
- протоколом 66 МО 0831643 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом 66 ЗТ 0909597 о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;
- справкой об административных правонарушениях на имя <ФИО2>;
- сведениями о судимостях на имя <ФИО2>;
- видеозаписью процессуальных действий.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании.
Содержание видеозаписи полностью соответствует сведениям имеющихся в материалах дела.
Мировой судья считает установленным, что <ДАТА5> в 18 час. 25 мин., <ФИО2> управлял транспортным средством - автомашиной марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у <ФИО2> имелись клинические признаки алкогольного опьянения, однако <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом положений п.п. «в» п.8 Правил, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался от его прохождения, отказ зафиксирован в соответствующей графе протокола 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Одновременно с этим, <ФИО2> при составлении в отношении него процессуальных документов о нарушении процедуры проведения процессуальных действий, составления процессуальных документов не заявлял, тогда как содержат указание как на наличие достаточного признака, позволяющего судить о нахождении водителя в состоянии опьянения, так и основание для направления его на медицинское освидетельствование. При этом, <ФИО2>, являясь водителем, осознавал и понимал суть предъявляемых к нему со стороны инспектора ГИБДД требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые являлись законными, однако отказался от его прохождения.
Таким образом, факт управления транспортным средством, а также факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом установлен, исходя из изложенного, действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности <ФИО2>, а также учитывает характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф должен быть внесен по реквизитам: р/счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65751000, кор/счет 40102810645370000054, УФК по <АДРЕС> области / МУ МВД России «Нижнетагильское», оплата штрафа УИН <НОМЕР>, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующего об уплате, направлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 12 А.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а в отношении лица, не уплатившего штраф, применяется административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно п.1.1 ч.1 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление в течение 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья: <ФИО1>