РЕШЕНИЕ
ФИО7
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» в котором просила возвратить денежные средства на кредитные счета путем аннулирования (отмены) операции по списанию денежных средств с карт: XXX в размере 280 000 руб.; 2200 1503 2533 4925 в размере 50 000 руб. (л.д. 54-55).
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключены два договора потребительского кредита от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX и была выпущена кредитная карта. XX.XX.XXXX с карт были списаны денежные средства в сумме 140 000 руб. и 50 000 руб., однако в действительности данные операции истцом не проводились, в связи с чем, она обратилась в АО «Альфа банк» и правоохранительные органы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. Руководствуясь статьей 167 названного кодекса суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом и АО «Альфа банк» заключены индивидуальные условия кредитования №PILXXX, согласно которому лимит кредитования 84 000 руб., договор кредита действует бессрочно; кредит погашается минимальными платежами в течении платежных периодов; процентная ставка по кредиту предоставленному на проведение операций оплаты товара, услуг, 30.04% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятии наличных и приравненных к ним 30.04% годовых.
Между ФИО2 и АО «Альфа банк» XX.XX.XXXX заключены индивидуальные условия по кредиту №PUXXX, в соответствии с которым лимит кредитования – 310 000 руб.
В АО «Альфа банк» от ФИО2 поступило заявление, в котором она указывала, что XX.XX.XXXX в 12 час. 30 мин. она обратилась через личный кабинет в чат поддержки с вопросом о закрытии счетов кредитных карт. В результате было принято решение о закрытие счета кредитной карты «****4925» и об изменении условий кредита и изменении лимита до 50 000 руб. по карте «****0351» (первоначальный размер 180 000 руб.) после чего было сообщено, что новые условия вступят в силу через десять минут. Находясь в личном кабинете, обнаружено снятие наличных денежных средств в банкомате в размере 50 000 руб., в тоже время были сняты денежные средства в размере 145 850 и 143 900 руб., ввиду чего был осуществлен звонок в банк, в ходе которого было сообщено, что денежные средства сняты в Воронеже, ..., ID226638, при этом в этот период времени ФИО5 находилась на рабочем месте.
ФИО2 обратилась в 30 отдел полиции ... Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц.
Постановлением XXX от XX.XX.XXXX следователя СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу XXX.
Согласно протоколу допроса от XX.XX.XXXX, потерпевшая пояснила, что в результате разговора с АО «Альфа банк» было принято решение о закрытии кредитных счета кредитной карты 2200 1503 2533 4925 и об изменении условий кредита и изменении лимита до 50 000 руб. по карте 2200 1503 1635 0351 (первоначальный размер 180 000 руб.) после чего было сообщено, что новые условия вступят в силу через десять минут. В течение десяти минут, не выходя из личного кабинета была обнаружена операция по карте XXX – снятие наличных в банкомате в размере 50 000 руб. о чем незамедлительно было сообщено сотрудникам банка и в это же время было обнаружено еще два снятия наличных денежных средств в размере 140 000 руб. и 140 000 руб. с карты АО «Альфа банк» XXX которую истец просила закрыть. Истец незамедлительно XX.XX.XXXX в 13 час. 03 мин. связалась с АО «Альфа банк» и ей было сообщено, что денежные средства были сняты в ..., ID226638, при этом в этот период времени ФИО5 находилась на рабочем месте о чем имеется соответствующая справка.
Согласно справке НПК «Механобр-техника» (АО) ФИО2 состоит в трудовых отношения с названной организацией в должности помощника генерального директора, XX.XX.XXXX с 09 часов 00 мин. до 18 час. 00 мин. находилась на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, 22-я В.О., ..., литера А.
ФИО2 обратилась к Финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением финансового уполномоченного от XX.XX.XXXX в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа банк» о взыскании денежных средств, составляющих задолженность по договорам потребительского кредита, возникшую с совершением в отношении ФИО2 мошеннических действий, отказано.
В целях истребования доказательств по делу, судом был направлен запрос в ООО «Гипермаркет ЛИНИЯ», расположенный в ... с целью истребования видеозаписи с камер видеонаблюдения.
В ответ на указанный запрос сообщено, что архив видеонаблюдения за истребуемый период (XX.XX.XXXX), отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Обслуживание в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее также – ДКБО). Как было установлено материалами дела, согласие на присоединение к ДКБО выражено истцом подписью в анкете-заявлении.
Так, подписав заявление, истец подтвердила свое присоединение к ДКБО, выразила согласие со всеми условиями тарифом ДКБО и обязалась их выполнять, а также предоставила банку номер телефона +7(927) 738-49-62, как личный номер мобильного телефона. Заявлений об изменении номера в банк не представлено.
Заключенные между сторонами договоры потребительских кредитов, предусматривающих выдачи кредитных карт, которые состоят из индивидуальных условий.
Все редакции ДКБО и общих условий размещены в свободном доступе в сети Интернет.
Из представленной в материалы дела преамбулы условий ДКБО следует, что «Альфа-Мобайл» это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8 Договора.
Код «Альфа-Мобайл» известен только клиениту/держателю дополнительной карты последовательность цифровых символов связанная с мобильным устройством клиента/держателя дополнительной карты (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести верификацию и аутентификацию клиента. Код «Альфа-Мобайл» может быть использован только на одном мобильном устройстве.
Пароль «Альфа-Мобайл» известен только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с присвоением клиенту логином, или создания клиентом своим логином, позволяющим однозначно произвести аутентификацию клиента или при использовании клиентом услуги «Альфа-Мобайл».
Согласно п. 15.2 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в Отделениях банка/Отделении ОМС, в банкоматах банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», Интернет банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».
Номер телефона +7(927) 738-49-62 был предоставлен истцом банку XX.XX.XXXX в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и не менялся до настоящего времени. Все уведомления направлялись банком на указанный номер.
XX.XX.XXXX с карты истца произошли списания денежных средств, поскольку осуществленные операции вызвали у банка сомнения проводимых операций, в соответствии с требованиями Федерального Закона от XX.XX.XXXX №161-ФЗ «О национальной платежной системе (далее также – Закон XXX - ФЗ), в целях безопасности карта истца была заблокирована банком о чем клиент был проинформирован.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные операции, зафиксированные в авторотационной базе банка, свидетельствуют о корректной выдаче наличных по операции, а также о том, что они производились с использованием ПИН, известного только клиенту.
Успешная аутентификация и верификация истца, верный ПИН КОД, позволил банку подтвердить, что операция и распоряжения составлено именно установленным лицом. На момент совершения операции карта истца не были заблокированы как утерянные или утраченные, уведомлений от истца по вопросу разглашения им конфиденциальных сведений в банк не поступало, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение о совершении расходных операций по счету.
В соответствии с п.4.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также – Положение XXX-П) при совершении операций с использованием платежей (банковской карты) без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайра или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эимтентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе рекыизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Таким образом, оспариваемые истцом операции были осуществлены ответчиком на основании полученных через платежную систему авторотационных запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать клиента, при этом, денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию а у банка в соответствии с приведенными выше обстоятельствами отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.
В соответствии с п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением XXX к ДКБО, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИИ и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счетов, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном ДКБО.
В исковом заявлении ФИО2 приводит обстоятельства, не являющиеся основанием для признания недействительными сделки по перечислению денежных средств, поскольку оспариваемые истцом переводы денежных средств не вызваны действиями (бездействиями) ответчика.
Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что у истца была отключена услуга информирования «Альфа-Чек» и смс-сообщения на номер телефона истца банком не направлялись. При отключении указанной услуги, все сообщения об операциях направляются банком посредством PUSY-сообщений в мобильном приложении истца.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использовании без согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренный договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получении от оператора по переводу денежных средств уведомление о совершении операции (ч. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент-физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом –физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента-физического лица (ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).
Истец нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операций без согласия клиента, ответчик не обязан, в силу закона, производить истцу возмещения сумм по операциям, совершенных без его согласия.
Как было указано выше между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, о совершении оспариваемых операций проинформировал истца Push-уведомлением в мобильном приложении «Альфа-Мобайл».
Вместе с тем в соответствии с п.п. 15.2, 15.3 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях Банка, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты, токена, ПИН, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса РФ).
Довод истца о том, что ответчику достоверно известно, что она проживает в Санкт-Петербурге, а снятие денежных средств произошло в ..., что должно было вызвать подозрения и предотвратить операция, суд отклоняет как несостоятельный и основанный на собственном толковании, поскольку само по себе проживание истца в Санкт-Петербурге не свидетельствует о заведомой подозрительности операции по снятию денежных средств в ..., так как место жительства лица не исключает его фактического нахождения в момент совершения операции в другом городе. Следовательно, у ответчика не имелось безусловных оснований полагать операцию незаконной и предотвращать её лишь в силу географической удаленности места совершения операции от места регистрации истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу статей 35, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе определять основание и предмет иска, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
В данном случае АО «Альфа Банк» является ненадлежащим ответчиком, при этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к лицам, получившим денежные средства со счета истца.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о возмещении вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX