АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.
с участием прокурора Новолодской Т.А.
защитника Тимакова М.А.
осужденного Шаповала В.Н.
при секретаре Вовненко А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Шилкинского межрайонного прокурора Бояркина Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.А. от 24 декабря 2025 года, которым:
Шаповал В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-25.09.2025 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Приговор от 25.09.2025 г. оставлен на самостоятельное исполнение.
Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Шаповал В.Н. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы..
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением закона, несправедливостью приговора. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего наказание – состояние здоровья, в водной части исключить сведения о судимости по приговору от 225.09.2025 г., исключить из описательной мотивировочной части приговора на учет отягчающих обстоятельств в связи с их отсутствием, смягчить назначенное наказание.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление.
Осужденный Шаповал В.Н. в судебном заседании с представлением согласен.
Защитник с доводами изложенными в представлении согласился, просил приговор мирового судьи изменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.
Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Шаповалу В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Назначая Шаповалу В.Н. наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Вместе с этим, мировым судьей при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства, которые фактически в действиях осужденного судом не усмотрены.
Доводы апелляционного представления о необоснованности указания мировым судьей в вводной части приговора наличия у Шаповала В.Н. судимости по приговору суда от 25.09.2025 г., являются не состоятельными, так на момент вынесения настоящего приговора судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке.
Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей не учтено обстоятельство смягчающее наказание – состояние здоровья, хотя согласно показаниям данными им в ходе предварительного следствия он признан ограничено годным к военной службе, является не состоятельными и не подтверждены материалами уголовного дела о наличии у Шаповала В.Н. каких либо-хронических заболеваний.
При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.
руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.А. от 24 декабря 2025 года в отношении Шаповала Владимира Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Шаповалу В.Н. наказания указание суда на учет отягчающих обстоятельств.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бородин А.Н.