РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бикинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бикинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, примерно 70 м по направлению на запад от административного здания по <адрес>, который находится в государственной неразграниченной собственности, ответчиком размещен объект некапитального строительства. Данный объект размещен Ответчиком в отсутствие законных оснований, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, что является самовольным занятием земельного участка. В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию от <дата> № с требованием в срок до <дата> освободить земельный участок. Ответчик обратилась с заявлением о предоставлении дополнительного времени. Администрация, рассмотрев заявление, продлила срок для освобождения земельного участка до <дата> включительно. Однако до настоящего времени, по состоянию на <дата>, обязательство по освобождению земельного участка ответчиком не исполнено. Объект некапитального строительства продолжает находиться на земельном участке, что нарушает права муниципального образования по распоряжению данным имуществом. Просит возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 70 м по направлению на запад от ориентира административное здание по <адрес>, от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца администрации Бикинского муниципального округа <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражения на исковое заявление стороною ответчика не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования 3 состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, примерно 70 м по направлению на запад от административного здания по <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. №КУВИ №
ФИО1 размещен объект некапитального строительства, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка в срок до <дата>.
<дата> в администрации Бикинского муниципального округа обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении дополнительного временя в количестви шестви месяцев для освобождения земельного участка.
Согласно информации от <дата>, Администрация Бикинского муниципального округа продлила срок для освобождения земельного участка до <дата> включительно.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что муниципальный земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, примерно 70 м по направлению на запад от административного здания по <адрес>, с кадастровым номером №, используемый ФИО1 для размещения объекта некапитального строительства, является самовольно занятым.
В соответствии с п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается, что действиями последней по размещению объекта некапитального строительства нарушены права истца, невозможность размещения данного объекта на ином земельном участке не может служить основанием для самовольного занятия земель неразграниченной муниципальной собственности, таким образом исковые требования Администрации Бикинского муниципального округа <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по заявленным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины, обоснованность заявленных требования, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Бикинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Бикинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 70 м по направлению на запад от ориентира административное здание по <адрес>, от незаконно (самовольно) размещенного объекта некапитального строительства в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева