ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2026 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3 рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требование по договору уступки прав требования, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ
В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требование по договору уступки прав требования, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, иск подан согласно ссылки в иске по месту нахождения заложенного имущества.
В предварительном судебном заседании из материалов дела, установлено, что из искового заявления следует, что банк указывает о месте регистрации ответчика в <адрес>, при этом согласно регистрационного досье МВД России полученному по запросу суда сведения о регистрации ответчика по месту жительства совпадают с адресом указанным истцом в исковом заявлении.
В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив указанный вопрос, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Находкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации подсудность дела должна быть определена с учетом требований гражданского процессуального законодательства с тем, чтобы не были нарушены права сторон на судебную защиту.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, кредит получен ответчиком для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки –квартиры, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, данный объект предоставлен истцу в залог (ипотеку) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования, об обращении взыскания на залог (ипотеку), которым стороны территориальную подсудность не изменяли, учитывая, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в суд с нарушением правил подсудности - вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения заложенного имущества, а не по месту жительства ответчика.
Ссылки банка на ст. 30 ГПК РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» подлежат отклонению.
Согласно ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения жилых помещений предъявляются конкретные категории исков - иски именно о правах на жилые помещения. Это правило об исключительной подсудности в данном споре неприменимо, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество.
Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в этой связи правила статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом <адрес> и полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Находкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требование по договору уступки прав требования, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество передать на рассмотрение в Находкинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: