РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васылыныч Ирины Георгиевны к ООО «УК Атлантис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Васылыныч И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК Атлантис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на припаркованное транспортное средство истца <данные изъяты> гос.номер № обрушились части облицовочного покрытия фасада здания, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по <адрес> является ООО «УК Атлантис». Истец обратилась в полицию по факту причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истце обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования, за подготовку и составление которого заплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ООО «УК Атлантис» была направлена претензия с требованиями возместить расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, расходы на оформление экспертного заключения. Претензия ответчиком получена не была и вернулась обратно истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> проценты за неисполнение требований о компенсации убытков с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства, определяемые ставкой ЦБ РФ, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> проценты за неисполнение требований о компенсации убытков со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, определяемые ставкой ЦБ РФ, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Васылыныч И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что ООО «УК Атлантис» регулярно производит сезонные осмотры всех многоквартирных домов, находящихся в управлении, в том числе и многоквартирного жилого дома № по <адрес> Очередной осмотр проводился в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает данное событие непреодолимой силой, возникшей из-за несвойственных в данное время года погодных условий (дождь с порывистым ветром при отрицательной температуре и резкое изменение температуры), что и повлекло за собой обрушение утеплителя с торца дома. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу статьи 162 данного Кодекса управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обусловлена требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № принадлежит на праве собственности истцу Васылыныч И.Г., управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Атлантис».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие падения части фасада многоквартирного дома № по <адрес>, автомашине истца были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, и не вызывают сомнений у суда.
Так, постановлением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступили сообщения ФИО7 Васылыныч И.Г. о том, что по адресу: <адрес> автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, получила повреждения. В ходе проверки из объяснений Васылыныч И.Г. следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем ФИО8 имеет в собственности автомашину <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов она припарковала свою автомашину напротив дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> она подошла к своей автомашине и обнаружила на ней повреждения, предположительно полученные в результате падения фрагментов теплоизоляционного материала с фасада дома, которые находились рядом с автомашиной. В ходе проверки было установлено, что управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес> является ООО «УК Атлантис».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. объектом осмотра является транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. Автомобиль стоит на 4-х колесах во дворе дома № по <адрес>. На момент осмотра на автомашине имеются повреждения: на капоте имеется вмятина со сколами лакокрасочного покрытия, на переднем бампере, передней левой фаре имеются потертости, на крыше в передней части имеется вмятина. Со слов Васылыныч И.Г. повреждение автомашине причинены в результате падения теплоизоляционного материала с фасада дома № по <адрес>. На момент осмотра возле автомашины находятся фрагменты теплоизоляционного материала.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что причиной повреждения автомобиля истца, припаркованного около дома № по <адрес>, явилось отпадение теплоизоляционного материала с фасада дома, ответственность за состояние несущих конструкций которого, и, как следствие, за вред, причиненный в результате их неисправности, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ООО УК «Атлантис».
Тот факт, что ответчиком регулярно проводятся сезонные осмотры указанного многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.
Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что падение теплоизоляционного материала произошло вследствие действия непреодолимой силы.
Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно Приказу МЧС России от 05 июля 2021 г. N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", природными чрезвычайными ситуациями являются опасные метеорологические явления.
В соответствии с п. 2.3.1 Приложения к приказу МЧС России от 05 июля 2021 N 429 "Критерии информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к числу опасных метеорологических явлений относится очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч.
Очень сильным ветром, ураганным ветром, шквалом, смерчем считается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
Поскольку такого рода фактов не установлено, указанные в возражениях природные явления, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. хотя и являются неблагоприятными, не могут быть отнесены к категории чрезвычайных ситуаций природного характера, наличие которых освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба.
Указанные погодные условия, в частности сильные порывы ветра, сами по себе, еще не свидетельствуют о действии непреодолимой силы и наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, следствием которых явилось причинение ущерба истцу.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ г. причиной образования повреждений транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № является взаимодействие фрагментов теплоизоляционной плиты и металлического листа с транспортным средством в период происшествия. Восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составляет <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., уменьшаемую по мере ее погашения, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «УК Атлантис» обязательства по возмещения ущерба не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению, размер штрафа составит <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Правовой титул» по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., поскольку для обращения с иском в суд истцу не обходимо было определить размер ущерба. почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН № в пользу Васылыныч Ирины Георгиевны, паспорт № в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН № в пользу Васылыныч Ирины Георгиевны, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., уменьшаемую по мере ее погашения, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН №, в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 18.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова