РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 559 000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей; согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 559 000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 629 328,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся у ФИО1 информации открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследника(ов) ФИО5 сумму задолженности в размере 629 328,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб.
В судебном заседании ответчик не согласился с исковыми требованиями, пояснил, когда умер его сын, он был в Хабаровске. Он обращался к нотариусу, но про данный кредит ему ничего не сказали. Данный кредит не был застрахован. Он обратился в ФИО1, после чего ему перезвонили и сказали приехать в ФИО1, он приехал, составили новый график платежей, согласовали факт того, что теперь он будет платить по кредиту. В настоящее время все выплатил.
В судебное заседание представитель АО "ФИО1" не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить ФИО1 или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения между ФИО2 и АО "ФИО1" кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
Согласно представленным документам ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно приходным кассовым ордерам №,24,23,30,22,24,64,30,123 выданным АО «ФИО1» ФИО3 оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного ответчиком графика оплаты, составленного истцом 25.09.2025г., подтверждаемого движением денежных средств, представленного истцом, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска истец был извещен о принятых ответчиком на себя обязательств по выплате долга умершего сына и злоупотребил своим правом обратившись в суд с иском, в отсутствии факта нарушения сроков выплаты долга со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, в связи с установлением судом факта злоупотребления со стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина