РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 611 899,47 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства «Kia Bongo», 2009 года выпуска, кузов №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженности по ссуде и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 187 дней. В период пользования кредитом заемщиком произведено погашение на сумму 401763,32 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 711 376,87 руб., из которых основной долг в размере 585 893,72 руб., просроченные проценты в размере 116 797, 02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 418,61 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 296,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 267,93 руб. ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и образовавшейся задолженности, в настоящее время задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 711 376,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 227,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Kia Bongo», 2009 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными ему посредством почты, которые возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 611 899,47 руб руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что ставка 17,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если условие не соблюдено, то процентная ставка устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность рассчитывается согласно тарифам Банка.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 индивидуальных условий).
Разделом 1 общих условий определено, что «Режим возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг графика платежей) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. За переход в указанный режим подлежит уплате комиссия согласно тарифам Банка на момент подключения режима, условия размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.
В силу пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с выпиской по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит путем зачисления на счет в размере 611 899,47 руб.
Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, доказательства исполнения требования Банка в материалах дела отсутствуют.
В период пользования кредитом заемщиком произведено погашение на сумму 401763,32 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 711 376,87 руб., из которых основной долг в размере 585 893,72 руб., просроченные проценты в размере 116 797, 02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 418,61 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 296,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 267,93 руб.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшей задолженности, представленный расчет не оспорен.
Проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям заключенного кредитного договора и общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 711 376,87 руб.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлено в залог транспортное средство «Kia Bongo», 2009 года выпуска, кузов №.
Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Kia Bongo», 2009 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку таковая определяется на стадии исполнения судебного акта.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 227,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности в размере 711 376,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 227,54 руб., всего 750 604,41 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Kia Bongo», 2009 года выпуска, кузов №, путем реализации с публичных торгов.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026